Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2830/2013 от 06.11.2013

Дело № 2-2830/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 09 декабря 2013 года

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Коробейникова А.А.,

при секретаре Умаровой А.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» к Черенкову В --Алексеевичу об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» обратился в суд с иском к Черенкову В.А. об освобождении имущества от ареста, обосновав свои требования тем, что 30.08.2010 г. Ленинским районным судом г. Ставрополя был вынесен приговор по делу Черенкова В.А., согласно которому автомобиль марки -, год выпуска - 2005, цвет серо-зелёный, принадлежащий Черенкову ВА. на праве собственности подлежит реализации для возмещения последним имущественного ущерба, причинённого его преступными действиями потерпевшим. Арест на данный автомобиль был наложен следователем в ходе предварительного следствия. При этом Банку не было известно о наложении ареста на автомобиль и его последующей реализации по приговору суда, поскольку Банк не был привлечён к участию в уголовном деле на стадии предварительного следствия и в судебных заседаниях. Банк полагает, что наложение следователем ареста на автомобиль Черенкова В.А. и его последующая реализация в соответствии с приговором суда, нарушает права Банка как залогодержателя, так как данный автомобиль находится в залоге у Банка по Договору залога автомобиля № - г. в качестве обеспечения его обязательств по Кредитному договору №-, который был заключён 30.03.2006 г. между Банком и Черенковым В.А. В соответствии с договором Черенкову В.А. был предоставлен целевой кредит на сумму 787 711 рублей сроком возврата 30.03.2011 г. под 15 % годовых на оплату стоимости приобретаемого Черенковым В.А. у продавца ООО «Автосервисная компания «ДримКар» автомобиля. В связи с тем, что Заёмщик длительное время не выполнял свои обязательства по Кредитному договору, в феврале 2009 года Банк обратился в суд с иском о досрочном возврате выданного кредита по кредитному договору, процентов, комиссий и штрафов и обращении взыскания на залоговое имущество. Решением Ленинского районного суда от 02.04.2009 г. иск Банка был удовлетворён, решение суда вступило в законную силу 21.04.2009 г., был выдан исполнительный лист. Банк полагает, что поскольку спорный автомобиль был приобретён Черенковым В.А. на кредитные средства Банка с последующим залогом автомобиля в качестве обеспечения своих обязательств по кредитному договору, Банк имеет законное право погасить просроченную задолженность Черенкова В.А. путём обращения взыскания на залоговое имущество - автомобиль марки -----, в соответствии с условиями Договора залога и по решению суда, вступившему в законную силу. Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение вступившего в законную силу судебного постановления, влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. Решение Ленинского районного суда о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на залоговое имущество от 02.04.2009 г. вступило в законную силу 21.04.2009 г., никем не оспорено, не отменено и не изменено, и, следовательно, подлежит безусловному исполнению, в том числе в части обращения взыскания на предмет залога. Однако на стадии исполнительного производства Банку стало известно о наличии ареста, наложенного на автомобиль следователем, что явилось препятствием для его реализации на торгах. В связи с данным обстоятельством Банк обратился в суд, постановивший приговор по делу Черенкова В.А., с заявлением о снятии ареста с залогового имущества. Постановлением Ленинского районного суда от 10.06.2011 г. арест автомобиля был отменён, после чего залоговое имущество было продано на торгах 25.01.2013 г. по цене 373 000 рублей. Вырученная сумма была направлена на погашение части просроченной задолженности Черенкова В.А. по кредитному договору. По заявлению группы потерпевших постановлением суда надзорной инстанции от 27.06.2013 г. постановление Ленинского районного суда от 10.06.2011 г. об отмене ареста автомобиля было отменено, а, следовательно, восстановлен арест автомобиля, что влечёт неблагоприятные последствия для Банка. Таким образом, по мнению Банка, арест, наложенный на залоговое имущество в рамках уголовного судопроизводства, является незаконным, нарушающим законные права и интересы Банка, поскольку лишает его возможности удовлетворить свои исковые требования и погасить просроченную задолженность должника перед Банком, подлежит отмене. Просили суд освободить от ареста (исключить из описи) имущества автомобиль марки ---- выпуска - 2005, цвет серо-зелёный, паспорт транспортного средства ---, находящийся в собственности Черенкова В.А. и являющийся предметом залога ОАО «Банк Москвы» по Договору залога автомобиля --- от 30 марта 2006 года; взыскать с Черенкова В.А.--- г/р, уроженца --- края уплаченную госпошлину в сумме 4 000 рублей.

Извещенный судом надлежащим образом истец АКБ «Банк Москвы» в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил и не просил суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Черенков В.А. на момент рассмотрения настоящего гражданского дела находится в местах лишения свободы в ФБУ ИК-6 Ставропольского края, извещен судом о месте и времени слушания дела, возражений относительно заявленных требований не представил.

Третье лицо – Мячин В.С. в судебном заседании пояснил, что неправомерные действия Черенкова В.А. причинили ему материальный ущерб. Он являлся потерпевшим по уголовному делу в отношении Черенкова В.А. Однако сумма материального ущерба осужденным не погашена. Автомобиль, принадлежащий ранее Черенкову В.А. был продан судебными приставами-исполнителями, а деньги были переданы Банку. При этом, потерпевшие в счет возмещения материального ущерба от имущества, принадлежащего Черенкову В.А. не получили.

Судебный пристав-исполнитель УФССП по СК Губаренко А.П., действующий на основании удостоверения № ТО 400017 пояснил, что 27.08.2012 г. составлен акт описи и ареста на автотранспортное средство: ---, идентификационный номер (VIN)---, двигатель---, кузов---, год выпуска---, цвет серо-зеленый. 13.10.2011г в УФССП по СК направлена заявка --- исх. № -- вынесено постановление о передаче имущества на торги. Автотранспортное средство --- года выпуска, на сумму 434 057 (Четыресто тридцать четыре тысячи пятьдесят семь) рублей без учета НДС, оценка согласно: Исполнительного листа № б/н от 13.05.2009, Ленинского райсуда по делу № 2-599/09, Определения Ленинского районного суда от 12.04.2012г. передано на реализацию на отрытых торгах, проводимых в форме аукциона по акту приема-передачи от 01.11.2012г. в торгующую организацию. 07.02.2013г. поступил отчет о реализации имущества № 65П от 18.01.2013г., в соответствии с которым арестованное имущество реализовано. Постановлением от --, снят арест, наложенный по акту о наложении ареста и описи имущества от 27.08.2012 г., а так же снят арест в МРЭО ГИБДД г. Ставрополя, наложенный постановлением от 15.04.2011 г. исх. № - судебного пристава — исполнителя Ларионова А.В., наложенный постановлением от 20.06.2011г. исх. № - судебного пристава — исполнителя Губаренко А.П., с автотранспортного средства --- Постановлением от 07.02.2013 № 1547/13/37/26 автотранспортное средство --- снято с регистрационного учета в МРЭО ГИБДД УВД по СК г. СТАВРОПОЛЬ. Постановлением от 07.02.2013 № 1541/13/37/26, в МРЭО ГИБДД УВД по СК г. СТАВРОПОЛЬ, произведена государственная регистрация права собственности на автотранспортное средство ---, гос. № --, за покупателем. На основании постановления от 24.01.2013 г. денежные средства от реализации автотранспортного средства ---, гос. № --, перечислены в счет погашения долга взыскателю - ОАО Банк Москвы Ставропольский филиал. 12.02.2013 г. исх. № 1890/13/37/26 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №6643/12/37/26. Просил суд вынести решение на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо Сычев В.С. в суд не явился, извещен судом о дне, месте, времени слушания дела надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к выводу к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из анализа вышеназванных норм следует, что бремя доказывания принадлежности имущества лежит на лице, считающим арестованное имущество своим, то есть на истце.

Судом установлено, что 30.08.2010 г. Ленинским районным судом г. Ставрополя был вынесен приговор по делу Черенкова В.А., согласно которому автомобиль марки --, год выпуска - -- цвет серо-зелёный, принадлежащий Черенкову В.А. на праве собственности подлежит реализации для возмещения потерпевшим имущественного ущерба, причинённого его преступными действиями. Арест на данный автомобиль был наложен следователем в ходе предварительного следствия.

Из искового заявления следует, что Банку не было известно о наложении ареста на автомобиль и его последующей реализации по приговору суда, поскольку Банк не был привлечён к участию в уголовном деле на стадии предварительного следствия и в судебных заседаниях. Банк полагает, что наложение следователем ареста на автомобиль Черенкова В.А. и его последующая реализация в соответствии с приговором суда, нарушает права Банка как залогодержателя, так как данный автомобиль находится в залоге у Банка по Договору залога автомобиля № -- г. в качестве обеспечения его обязательств по Кредитному договору №--- который был заключён 30.03.2006 г. между Банком и Черенковым В.А.

В соответствии с договором Черенкову В.А. был предоставлен целевой кредит на сумму 787711 рублей сроком возврата 30.03.2011 г. под 15 % годовых на оплату стоимости приобретаемого Черенковым В.А. у продавца ООО «Автосервисная компания «ДримКар» автомобиля.

В связи с тем, что Заёмщик длительное время не выполнял свои обязательства по Кредитному договору, в феврале 2009 года Банк обратился в суд с иском о досрочном возврате выданного кредита по кредитному договору, процентов, комиссий и штрафов и обращении взыскания на залоговое имущество.

Решением Ленинского районного суда от 02.04.2009 г.иск Банка был удовлетворён, решение суда вступило в законную силу 21.04.2009 г., был выдан исполнительный лист.

На стадии исполнительного производства Банку стало известно о наличии ареста, наложенного на автомобиль следователем, что явилось препятствием для его реализации на торгах. В связи с данным обстоятельством Банк обратился в суд, постановивший приговор по делу Черенкова В.А., с заявлением о снятии ареста с залогового имущества.

Постановлением Ленинского районного суда от 10.06.2011 г. арест автомобиля был отменён, после чего залоговое имущество было продано на торгах 25.01.2013 г. по цене 373 000 рублей. Вырученная сумма была направлена на погашение части просроченной задолженности Черенкова В.А. по кредитному договору.

По заявлению группы потерпевших постановлением суда надзорной инстанции от 27.06.2013 г. постановление Ленинского районного суда от 10.06.2011г. об отмене ареста автомобиля было отменено.

В последующем от представителя АКБ «Банк Москвы» Л-- Ю.В. в адрес суда поступило ходатайство о прекращении производства и постановлением Ленинского районного суда от 29 июля 2013 года производство по заявлению представителя АКБ «Банк Москвы» об освобождении от ареста и исключении из описи автомобиля. Заявленное в порядке ст. 115 УПК РФ – прекращено.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя УФССП по СК Губаренко А.П. и представленных копий исполнительных производств было установлено, что 06.06.2011 г. в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю, поступил исполнительный документ: исполнительный лист №ВС 006253740 от16.02.2011 года, выданный органом: ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. СТАВРОПОЛЯ по делу №1-44/2010 вступившему в законную силу02.02.2011, предмет исполнения: обратить взыскание для погашения ущерба в пользу потерпевших на имущество, арестованное в ходе следствия в том числе - на автомобиль «--», государственный регистрационный знак --- принадлежащий Черенкову В.А. находящийся на хранении.

06.06.2011 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №3412/11/37/26.

Судебным приставом-исполнителем 20.06.2011 вынесено постановление исх. № 12411/11/37/26 о наложении ареста, о запрете регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

07.07.2011 г. вх. № 4659/11/37/26 в МОСП по ИОИП поступило постановление судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя --- г., согласно которого отменен наложенный в рамках уголовного дела № 144/10 арест на имущество - автомобиль «---», государственный регистрационный знак --

На заявление о разъяснении - 16.08.2011 г. вх. № 18-95/233 в МОСП по ИОИП УФССП по СК поступило Постановление судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя -- от 25.07.2011г. о разъяснении положений исполнительного документа порядка и способа его исполнения, согласно которого: не подлежит обращение взыскания на автомобиль «--», государственный регистрационный знак -, по которому постановлением Ленинского районного суда от 10.06.2011 г. в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) - отменен арест.

19.07.2011 г. на исполнение к судебному приставу-исполнителю Губаренко А—П-, поступило исполнительное производство № 3254/09/40826, возбужденное 15.10.2009 г. Октябрьским районным отделом судебных приставов, на основании исполнительного листа №б/н от13.05.2009 Ленинского районного суда г. Ставрополя по делу №2--

22.07.2011 г. указанное исполнительное производство принято к исполнению в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, присвоен новый номер 5082/11/37/26 в отношении должника: ЧЕРЕНКОВ В—А- в пользу взыскателя АКБ ОАО БАНК МОСКВЫ СФ, предмет исполнения: обратить взыскание на залоговое имущество автомобиль марки --- идентификационный номер --, цвет серо-зеленый, путем реализации с публичных торгов, установив начальную цену в размере залоговой стоимости автомобиля 802711 руб.

06.10.2011 г. составлен акт описи и ареста на автотранспортное средство: ---, двигатель----, год выпуска---5, цвет серо-зеленый. Актом от 06.10.2011г. имущество изъято и передано на хранение в торгующую организацию. 13.10.2011г в УФССП по СК направлена заявка № 17137/11/37/26 на оценку.

28.11.2011 г. по акту приема-передачи ---- передан на реализацию путем проведения торгов в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае.

10.05.2012 г. в МОСП по ИОИП УФССП по СК поступило заявление взыскателя: АКБ ОАО БАНК МОСКВЫ СФ, адрес взыскателя: ---, от 03.05.2012г. исх. № 02270 - об отзыве исполнительного документа без исполнения и окончании исполнительного производства.

Постановлением от 10.05.2012 № 6967/12/37/26, снят арест, наложенный по акту о наложении ареста и описи имущества от 06.10.2011 г. с автотранспортного средства FORD MAVERIK XLT.

Постановлением от 14.05.2012 № 6984/12/37/26 исполнительное производство № 5082/11/37/26 окончено. Исполнительный лист № б/н от 13.05.2009, выданный органом: ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г. СТАВРОПОЛЯ по делу № 2-599/09, вступившему в законную силу 21.04.2009 г., предмет исполнения: обратить взыскание на залоговое имущество, в отношении должника: ЧЕРЕНКОВ В- АЛ- - возвращен взыскателю АКБ ОАО БАНК МОСКВЫ СФ.

08.06.2012 г. на исполнение к судебному приставу-исполнителю Губаренко А—П--, повторно предъявлен исполнительный лист №б/н от13.05.2009 Ленинского районного суда г. Ставрополя по делу №2-599/09 вступившего в законную силу21.04.2009.

08.06.2012 г. возбуждено исполнительное производство №6643/12/37/26 в отношении должника: ЧЕРЕНКОВ В—А-, предмет исполнения: обратить взыскание на залоговое имущество автомобиль марки -, идентификационный номер (----, цвет серо-зеленый, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости автомобиля 434057,00 руб., в пользу: АКБ ОАО БАНК МОСКВЫ СФ.

27.08.2012 г. составлен акт описи и ареста на автотранспортное средство: ---, идентификационный номер (--, двигатель--- кузов---, год выпуска--, цвет серо-зеленый. 13.10.2011г в УФССП по СК направлена заявка № 17137/11/37/26 на оценку. 03.09.2012 исх.№ 18198/12/37/26, вынесено постановление о передаче имущества на торги.

Автотранспортное средство -- года выпуска, на сумму 434 057 (Четыресто тридцать четыре тысячи пятьдесят семь) рублей без учета НДС, оценка согласно: Исполнительного листа № б/н от 13.05.2009, Ленинского райсуда по делу № 2-599/09, Определения Ленинского районного суда от 12.04.2012г. передано на реализацию на отрытых торгах, проводимых в форме аукциона по акту приема-передачи от 01.11.2012г. в торгующую организацию.

07.02.2013 г. поступил отчет о реализации имущества № 65П от 18.01.2013 г., в соответствии с которым арестованное имущество реализовано.

Постановлением от 07.02.2013 № 1542/13/37/26, снят арест, наложенный по акту о наложении ареста и описи имущества от 27.08.2012 г., а так же снят арест в МРЭО ГИБДД г. Ставрополя, наложенный постановлением от 15.04.2011 г. исх. № 8005/11/37/26 судебного пристава — исполнителя Л- А.В., наложенный постановлением от 20.06.2011г. исх. № 12411/11/37/26 судебного пристава — исполнителя Губаренко А.П., с автотранспортного средства --

Автотранспортное средство -- снято с регистрационного учета в МРЭО ГИБДД УВД по СК г. СТАВРОПОЛЬ.

Постановлением от 07.02.2013 № 1541/13/37/26, в МРЭО ГИБДД УВД по СК г. СТАВРОПОЛЬ, произведена государственная регистрация права собственности на автотранспортное средство --- за покупателем.

На основании постановления от 24.01.2013 г. денежные средства от реализации автотранспортного средства ---, перечислены в счет погашения долга взыскателю - ОАО Банк Москвы Ставропольский филиал.

12.02.2013 г. исх. № 1890/13/37/26 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №6643/12/37/26.

При реализации заложенного имущества автомобиль подлежит снятию с регистрационного учета, который возможен только при отсутствии запретов и ограничений (п.п. 40, 45, 51 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (приложение N 2 к приказу МВД Российской Федерации от 24.11.2008 N 1001).

Из ответа ГУ МВД России по СК межрайонного регистрационного экзаменационного отдела ГИБДД г. Ставрополя от 20.11.2013 года за №50/7630 следует, что согласно автоматизированной базы данных МРЭО ГИБДД г.Ставрополя ГУВД МВД России по СК на 20.11.2013 г. Черенкову В.А. ранее принадлежал автомобиль --- о чем собственнику было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства. 12.02.2013 года транспортное средство снято и регистрационного учета и было зарегистрировано за К-- С.В., автомобилю присвоен государственный регистрационный знак --

Суд, считает, что документы, подтверждающие нахождение спорного автомобиля на момент рассмотрения требований Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» в собственности Черенкова В.А. в материалах дела отсутствуют. Как отсутствуют и сведения о нахождении указанного автомобиля под арестом. Более того, учитывая, что Черенков В.А. в силу действующего законодательства не обладает правом принятия решений о наложении ареста на имущество, то требования об освобождении от ареста, предъявленные истцом к Черенкову В.А. суд находит незаконными.

Дополнительных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░- ░- ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ---, ░░░░ ░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ --, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №---, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., -- ░/░, ░░░░░░░░ ░░. --- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 000 ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░