Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1896/2012 ~ М-1046/2012 от 16.02.2012

Дело № 2-1896/26/2012 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2012г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд в составе:

председательствующего судьи Чубуковой Н.А.

при секретаре Таут А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рягоева Е.И. к Аристарову Л.В. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

Иск мотивирован следующими обстоятельствами: ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа, по которому истец передал ответчику <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок Аристаров Л.В. долг не возвратил, в связи с чем Рягоев Е.И. обратился в суд. Просит взыскать сумму займа (<данные изъяты>.), пени за просрочку возврата займа в сумме <данные изъяты>., исходя из условий договора (<данные изъяты>% за каждый день просрочки от невозвращенной суммы) и расходы по госпошлине.

В суде представитель истца иск поддержал. Пояснил, что деньги в сумме <данные изъяты>. руб. были переданы Аристарову по его просьбе и предназначались для проведения работ по переводу в нежилое помещение принадлежащей Аристарову Л.В. квартиры в <адрес>; в последующем предполагалась передача этого помещения в аренду Рягоеву Е.И, что и было сделано в ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика иск не признал, отрицал факт заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ; подтвердил, что Аристаров Л.В. в ДД.ММ.ГГГГ. заключил с Рягоевым Е.И. пять договоров займа, по которым получил более <данные изъяты>. руб.; заемные средства предназначались перевода квартиры в нежилое помещение, связанного с этим ремонта (переоборудования), в ДД.ММ.ГГГГ.помещение было передано Рягоеву по договору аренды с целью открытия магазина. В ДД.ММ.ГГГГ. взятые долги были погашены путем зачета в счет арендной платы. Представленный истцом документ (договор займа от ДД.ММ.ГГГГ), по мнению ответчика, сфальсифицирован путем замены первого листа.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.807-808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги (вещи), а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (вещей). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (вещей) Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумму превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.

В подтверждение заключения договора займа истец представил документ - составленный на двух листах «договор займа», датированный ДД.ММ.ГГГГ

Проведенной по делу судебной экспертизой не выявлено значимых различий в составе материала штрихов текста на первом и втором листах документа. В тоже время установлены различия в оформлении текста на первом и втором листе: разные интервалы между номером раздела договора и названием раздела, разное расстояние межстрочное расстояние между названием раздела и текстом раздела, разные отступы от правого и левого края каждого листа. Указанные расхождения свидетельствуют, что первый лист представленного документа набран на компьютере в ином формате, чем второй лист. Данное обстоятельство косвенно подтверждает утверждение ответчика о том, что второй лист представленного договора взят от другого фактически заключенного договора, а первый лист набран позднее.

Данное утверждение ответчика согласуется и с представленными им другими (фактически заключавшимися) договорами займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ: вторые листы представленных договоров полностью совпадают со вторым листом, представленным истцом, однако первые листы имеют значительные различия. Как пояснял представитель ответчика в предыдущем судебном заседании, все заключенные сторонами договоры имели рукописный текст на первом листе; данные пояснения подтверждены представленными договорами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Договор, представленный истцом, рукописного текста на первом листе не содержит, что также косвенно свидетельствует о его изготовлении в другое время. Договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ имеют один и тот же формат на протяжении всего документа (одинаковые интервалы, межстрочные расстояния, выравнивание по странице).

Согласно дополнительному соглашению к договору аренды в ДД.ММ.ГГГГ. стороны заключили 5 договоров займа на общую сумму <данные изъяты>.; согласно данному соглашению все долги были погашены в ДД.ММ.ГГГГ. посредством списания арендной платы. Согласно представленному договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата составляла <данные изъяты>., за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. размер арендной платы составил <данные изъяты>., т.е. в пределах долга по имевшимся договорам займа. Представленный истцом акт сверки расчетов по арендной плате начинается с ДД.ММ.ГГГГ., что согласуется с представленным ответчиком дополнительным соглашением и подтверждает, что арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Аристаровым не начислялась ввиду имевшегося у него долга перед Рягоевым.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что представленный истцом в подтверждение сделки документ является подложным, а потому подлежит исключению из числа доказательств (ст.186 ГПК РФ). Иных доказательств (письменных) в подтверждение заключения договора займа (передачи денежных средств) истец суду не представил.

Поскольку истец не доказал факт заключения договора займа, в иске должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12,194,198,98 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Отказать Рягоеву Е.И. в иске к Аристарову Л.В. о взыскании договора займа.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение одного месяца.

Судья Чубукова Н.А.