Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-3534/2020 от 20.06.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Кунцевский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3534/20 по иску фио к фио о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере сумма, расходов по проведению оценки в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

Иск мотивирован тем обстоятельством, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля госрегзнак Р877ОО199, под управлением водителя фио, и автомобилем марки «Митцубиси Лансер» госрегзнак У341ЕУ190, принадлежащим и управляемым фио

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель фио

По данному страховому случаю истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке прямого урегулирования убытков с заявлением о выплате страхового возмещения, которое было возмещено в размере сумма

Однако указанной суммы недостаточно для приведения автомобиля истца в состояние, в котором оно находилось до ДТП.

Согласно отчету независимой экспертной организации, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет сумма Таким образом, не возмещенным остался ущерб в размере сумма (216 549 – 118 100).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика, ответчик иск не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, судом извещались о дне слушания дела.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба

Из материалов дела следует, что дата по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля госрегзнак Р877ОО199 под управлением водителя фио, автогражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», и автомобилем марки «Митцубиси Лансер» госрегзнак У341ЕУ190, принадлежащим и управляемым фио, автогражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель фио, нарушивший ПДД РФ.

По данному страховому случаю СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело истцу страховую выплату в размере сумма

Согласно отчету № 04-0320-В1-01, составленному дата специалистом наименование организации, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа – сумма

Учитывая, что указанный в указанном заключении размер ущерба не оспорен ответчиком, то суд принимает данное заключение в качестве обоснования выводов суда о действительном размере ущерба, причиненного автомобилю истца вследствие указанного ДТП.

Истец ставит перед судом требование о взыскании с ответчика ущерба в размере сумма, что составляет разницу между стоимостью ремонта без учета износа деталей (сверх страхового возмещения) и выплаченного страхового возмещения (сумма – стоимость ремонта без учета износа) – сумма (страховое возмещение).

Суд исходит из правовой позицией, выраженной в п.5.3 Постановления КС РФ от дата № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 ст.1064, ст.1072 и пункта 1 ст.1079 ГК РФ», согласно которой, положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Таким образом, истец имеет право на полное возмещение ущерба, без учета износа заменяемых деталей и узлов поврежденного автомобиля, сверх страхового возмещения, с лица, ответственного за причиненный ущерб.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере сумма (сумма – стоимость ремонта без учета износа) – сумма (страховое возмещение)), с возложением на истца, в порядке ст. 1104 ГК РФ обязанности передать ответчику замененные запчасти на автомобиль: дверь передняя правая, дверь задняя правая, порог двери наружный правый, В-стойка наружная правая, боковая задняя правая.

В порядке ст.98 ГПК РФ с указанного ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по проведению оценки в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу фио сумму материального ущерба в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по проведению оценки в размере сумма

Обязать фио передать фио замененные запчасти автомобиля марки «Митцубиси Ланцер» красного цвета: дверь передняя правая, дверь задняя правая, порог двери наружный правый, В-стойка наружная правая, боковая задняя правая.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья