Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2643/2015 ~ М-2392/2015 от 03.07.2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2015 года                                                                                                       г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Бредихина А.В., при секретаре Терентьеве Е.Е.,

с участием:

           истца Сальникова С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2643/15 по иску Сальникова С. Л. к Ефремкину М. А. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

Сальников С.Л. обратился в суд с исковым заявлением к Ефремкину М.А. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства.

В иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним как Арендодателем и ответчиком как Арендатором был заключен договор аренды транспортного средства Тягач марки МАЗ-54322, г.р.з. №, 1991 года выпуска, а также полуприцепа г.р.з. №, 1993 года выпуска с правом последующего выкупа. Данный договор в соответствии с п. 1.4 был заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ со дня передачи имущества арендатору. Порядок передачи имущества арендатору установлен п.п. 2.1.1 договоров аренды в соответствии с актом приёма передачи. Согласно п. 3.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан был выплачивать истцу арендную плату в размере <данные изъяты> в месяц. Платежи, предусмотренные п. 3.1 договора, выплачиваются Арендатором наличными до 1 числа текущего месяца. Однако, ответчик, в нарушение п. 3.2. Договора, допустил просрочку уплаты арендных платежей свыше 5 месяцев за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.. о чем ему дыло направлео уведомление о расторжении договора в односороннем порядке с предложением погашения задолженности, которое было оставлено без ответа. Договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ фактически расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ В связи с изложенным, Сальников С.Л. просит взыскать с Ефремкина М.А. задолженность по Договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец Сальников С.Л. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик Ефремкин М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, своих возражений не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 642 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Судом установлено, что Сальникову С.Л. принадлежат на праве собственности транспортные средства Тягач марки МАЗ-54322, г.р.з. №, 1991 года выпуска, а также полуприцеп г.р.з. №, 1993 года выпуска, что подтверждается свидетельствами о регистрации ТС.

ДД.ММ.ГГГГ между Сальниковым С.Л. (Арендодатель) и Ефремкиным М.А. (Арендатор) заключен Договор аренды транспортного средства с правом последующего выкупа, согласно которого истец передал ответчику во временное владение и пользование Тягач марки МАЗ-54322, г.р.з. №, 1991 года выпуска, а также полуприцеп г.р.з. №, 1993 года выпуска, для пользования в соответствии с нуждами Арендатора за плату.

Порядок передачи имущества арендатору установлен п.п. 2.1.1 договора аренды в соответствии с актом приёма передачи.

Согласно п.3.1 Договора арендная плата составляет <данные изъяты> в месяц.

Тягач марки МАЗ-54322, г.р.з. №, 1991 года выпуска, а также полуприцеп г.р.з. №, 1993 года выпуска

Однако, ответчик, в нарушение п. 3.2. Договора, допустил просрочку уплаты арендных платежей свыше 5 месяцев за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., размер задолженности составляет <данные изъяты>

Таким образом, истцом представлены допустимые доказательства уклонения ответчика от обязанности по своевременному внесению платежей, предусмотренной Договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ года. Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательства по внесению арендной платы ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", и исходя из пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

На основании п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме, согласно расчета, представленного истцом, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день подачи искового заявления 8,25% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтверждённые расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>

Также с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Сальникова С. Л. удовлетворить.

Взыскать с Ефремкина М. А. в пользу Сальникова С. Л. задолженность по Договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                           А.В. Бредихин