Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3248/2016 от 28.01.2016

судья Романенко Л.Л. дело №33-3248/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Савоскиной И.И. и Филиповой И.В.,

при секретаре Климовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 03 февраля 2016 года частную жалобу ГСК-18 на определение судьи Ступинского городского суда Московской области от 04 декабря 2015 года о возврате заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам,

заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,

установила:

Определением судьи от 04 декабря 2015 года возвращено заявление ГСК-18 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 14 ноября 2011 года.

ГСК-18 не согласилось с определением судьи, его представитель подал частную жалобу, в которой просит определение судьи отменить.

Обсудив доводы частной жалобы и проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия находит основания для отмены обжалуемого определения судьи.

Как усматривается из материалов дела, решением суда от 24 ноября 2011 года частично удовлетворен иск Гужвина В.В. к ГСК-18 о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

01 декабря 2015 года в суд поступило заявление представителя ГСК-18 о пересмотре решения суда от 24 ноября 2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Возвращая заявление, судья руководствовался ст. 135 ГПК РФ и установил, что к заявлению не приложены документы в подтверждение полномочий представителя ГСК-18.

Правила подачи и рассмотрения заявление о пересмотре решений судов по вновь открывшимся обстоятельствам предусмотрены гл. 42 ГПК РФ, в то время как статья 135 ГПК РФ предусматривает правила возврата исковых заявлений.

Полномочия представителя ГСК-18 могли быть проверены судом при рассмотрении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, в случае не подтверждения полномочий суд вправе был руководствоваться положениями ст. 222 ГПК РФ. К частной жалобе приложена доверенность от 16.12.2015 г., подтверждающая полномочия представителя ГСК-18 Урекина Г.С. представлять интересы данного кооператива.

При таких обстоятельствах, выводы судьи о подписании заявления лицом, не подтвердившим свои полномочия, являются преждевременными, оснований для возврата заявления у судьи не имелось, в связи с чем определение подлежит отмене с возвращением материалов дела в суд первой инстанции для рассмотрения заявления по существу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Определение судьи Ступинского городского суда Московской области от 04 декабря 2015 года отменить.

Материалы дела возвратить в тот же суд для рассмотрения заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Председательствующий

Судьи