Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-23/2019 (2-1295/2018;) ~ М-1290/2018 от 27.08.2018

Дело № 2-23/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года пгт. Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пересыпко М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сорокиной Т.Н.,

с участием представителя истца Горленко А.И. (по доверенности от 20.03.2017 года),

представителя ответчика - администрации Курагинского района Боевой О.Н. (по доверенности № 481 от 12 февраля 2018 года), представителя ответчика – Управления экономики и имущественных отношений Курагиснкого района Гуриной Н.Г. (по доверенности),

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Горленко Алисы Владимировны, Горленко Артёма Евгеньевича в лице законного представителя Горленко Алисы Владимировны и Сергиенко Карима Анатольевича к администрации Курагинского района и Управлению экономики и имущественных отношений об определении выкупной цены изымаемого жилого помещения, взыскании выкупной цены изымаемого жилого помещения и прекращении права собственности на недвижимое имущество и встречному иску администрации Курагинского района к Горленко Алисе Владимировне, Горленко Артёму Евгеньевичу в лице законного представителя Горленко Алисы Владимировны и Сергиенко Кариму Анатольевичу о выкупе жилого помещения,

установил:

Истцы Горленко А.В., Горленко А.Е. и Сергиенко К.А. обратились в суд с иском к ответчикам администрации Курагинского района и Управлению экономики и имущественных отношений об определении выкупной цены изымаемого жилого помещения, обосновывая свои требования тем, что они являются собственниками на праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Заключением о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания № 166 от 30 мая 2012 года и Распоряжением администрации Курагинского района № 456-р от 23 августа 2013 года, многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим реконструкции. Вышеуказанная квартира является непригодной для проживания. 03 сентября 2015 года администрацией Курагинского района принято постановление «Об изъятии земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащем сносу». 04 мая 2018 года истцу было направлено соглашение об изъятии объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд, с приложением: выписки из отчета, согласно которой рыночная стоимость выкупной цены за жилое помещение, принадлежащее истцу определена в размере 593471 руб.. Не согласившись со сроком перечисления выкупной цены – 5 лет – истцами в адрес ответчиков было направлено предложение о внесении изменений в указанное соглашение, в виде изменения срока перечисления выкупной цены – 30 дней. Срок перечисления выкупной цены выходит за рамки действия решения об изъятии (до 03 сентября 2018 года). До настоящего времени ответа не получено. Кроме того, истцы не согласны с размером выкупной цены, поскольку она сделана без выезда эксперта на объект. Истцам не был предоставлен отчет, в нарушение ст. 56.10 ЗК РФ. 18 июня 2018 года истцами была проведена оценка рыночной стоимости квартиры. Согласно отчету № 03/20/806 рыночная стоимость квартиры составляет 760000 руб.. На основании данного отчета истцами 02 июля 2018 года в адрес ответчиков было направлено предложение о внесении изменений в соглашение об изъятии объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд от 04 мая 2018 года, в частности об изменении выкупной цены, согласно указанного заключения. Предложение истцов ответчиками было отклонено. Порядок определения выкупной цены определен ст. 32 ЖК. С учетом отчета оценщика, с учетом убытков, произведенных истцами на приобретение квартиры, итоговая выкупная цена за квартиру составляет 800271 руб.. В связи с чем, истцы просят суд определить выкупную цену изымаемого жилого помещения в размере 800271 руб., а также определить срок перечисления выкупной цены 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Администрация Курагинского района предъявила встречный иск к истцам о выкупе жилого помещения, обосновывая свои требования тем, что поскольку требование о сносе или реконструкции признанного аварийным жилого дома собственникам, расположенных в нем жилых помещений направлялось, решение об изъятии земельного участка принималось, у администрации Курагинского района имеется законная возможность осуществить возмездное изъятие, принадлежащего истцам жилого помещения в аварийном жилом доме, с учетом которой определена выкупная стоимость. Согласно муниципального контракта № 112 от 23 апреля 2018 года была проведена оценка выкупной цены за жилые помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Выкупная цена жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> составляет 593471 руб.. 04 мая 2018 года в адрес истцов направлено соглашение об изъятии объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд, в котором выкупная цена определена в указанном размере, срок перечисления выкупной цены – 5 лет. Истцами 18 июня 2018 года проведена оценка рыночной стоимости квартиры. Администрацией района соблюдены обязательные требования по изъятию для муниципальных нужд земельного участка и квартиры истцов, с собственниками спорной квартиры не достигнуто соглашение о выкупной цене, в связи с чем, администрация района предъявляет требование к истцам о выкупе квартиры. Между иском истцов и встречным исковым заявлением имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В судебном заседании 19 декабря 2018 года истцами Горленко А.В., действующей за себя и несовершеннолетнего Горленко Е.В. и Сергиенко К.А. исковые требования были изменены, истцы просили суд определить выкупную цену изымаемого жилого помещения в размере 702100 руб., а также взыскать с администрации Курагинского района выкупную цену в размере 702100 руб., прекратить право собственности истцов на изымаемое жилое помещение после выплаты выкупной цены в полном объеме, в обоснование указаны доводы, изложенные при подаче первоначальных исковых требований.

В судебном заседании представитель истцов - Горленко А.В., Горленко А.Е. - Горленко А.И. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении; с заключением эксперта о выкупной стоимости жилого помещения в размере 659000 рублей согласен, просил суд взыскать данную сумму с ответчика; кроме того, просил суд отказать в удовлетворении встречных исковых требований.

Истец Сергиенко К.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также о том, что исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика администрации Курагинского района Боева О.Н. в судебном заседании исковые требования Горленко А.В., Горленко А.Е. и Сергиенко К.А. не признала по основаниям, изложенным ответчиком – Управлением экономики и имущественных отношений Курагинского района, в отзыве на исковое заявление, встречные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Представитель ответчика – Управления экономики и имущественных отношений Курагинского района, Гурина Н.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, по оснвоаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Как следует из отзыва на исковое заявление - согласно отчету № 01/24-042018 об оценке выкупной цены за жилые помещения в многоквартирном доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 24:23:2801006:75 площадью 231 кв.м, по адресу: <адрес>, выкупная цена жилого помещения (<адрес>) по состоянию на 24.04.2018 составляет 593471 (пятьсот девяноста три тысячи четыреста семьдесят один) рубль. 04.05.2018 в адрес Горленко А.В. и Сергиенко К.А. УЭ и ИО Курагинского района было направлено соглашение об изъятии объектов недвижимости для муниципальных нужд, данные. Истцы не согласна с предложенной УЭ и ИО Курагинского района выкупной ценой за жилое помещение по адресу: <адрес>, в связи с тем, что по их мнению выкупная стоимость жилого помещения не соответствует оценке недвижимого имущества проведенной Уполномоченным органом (отчет об оценке № 01/24-042018 от 24.04.2018 ООО СТАНДАРТ-ЭКСПЕРТ), т.к. осуществлена без выезда эксперта на объект, без фотоматериалов, без информации о состоянии объекта. В свою очередь представленный истцами отчет об оценке рыночной стоимости и выкупной стоимости недвижимого имущества № 01/04/10 по состоянию на 03.10.2018, выполненный ООО «Независимая экспертиза», считают не соответствующим требованиям действующего законодательства РФ, а именно: не содержит сведения о рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество (включая земельный участок).

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов.

Выслушав представителя истца и представителей ответчиков, изучив материалы дела, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст.35 КонституцииРФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.Право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст.209 ГК РФсобственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.301 ГК РФсобственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникжилого помещенияосуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственностижилым помещениемв соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственникжилого помещениявправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственностижилое помещениегражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно п.п.1, 5 п. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ч.ч. 1 и 8 ст.32ЖК РФжилое помещениеможет бытьизъятоу собственника путемвыкупалибо по оглашению с собственникомжилого помещенияему может быть предоставлено взаменизымаемогожилого помещениядругоежилое помещениес зачетом его стоимости ввыкупнуюцену.

Как следует из раздела II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, результат разрешения указанной категории споров зависит от того, включен ли многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Если дом не включен в такую программу, жилищные права собственникажилого помещенияв таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей32Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть путемвыкупаизымаемогожилого помещения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "и" пункта 20 Постановления от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что суд не вправе обязать обеспечить собственникаизымаемого жилого помещениядругимжилым помещением, поскольку из содержания статьи32Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение обизъятиижилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупнойценыизымаемогожилого помещения. В соответствии с частью 8 статьи32Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственникужилого помещениявзаменизымаемого другогожилого помещениядопускается только по соглашению сторон.

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственникжилого помещенияв таком доме в силу пункта 3 части 2 статьи16Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другогожилого помещениялибо еговыкуп.

Таким образом, из содержания указанных норм в их системной взаимосвязи и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу,жилое помещениеможет бытьизъятопутемвыкупалибо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другоежилое помещениес зачетом его стоимости в выкупнуюцену.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании свидетельств о государственной регистрации права истцам Горленко А.В., Горленко А.Е. и Сергиенко К.А. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, площадью 36,2 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договоров купли-продажи квартиры от 05 сентября 2014 года и от 12 мая 2010 года (л.д. 8, 9, 10, 11, 12, 13-15, 16-18).

17 декабря 2013 года администрацией Курагинского района в адрес истцов направлено требование о проведении реконструкции жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно протокола общего собрания № 1 от 01 февраля 2014 года в форме заочного голосования собственников многоквартирного жилого <адрес> жители вышеназванного жилого дома отказались от реконструкции.

05 марта 2015 года распоряжением администрации Курагинского района № 55-р определен порядок проведения мероприятий по изъятию земельного участка и жилых помещений по адресу: <адрес>.

03 сентября 2015 года администрацией Курагинского района издано постановление № 788-п «Об изъятии земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу», где было постановлено об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и жилых помещений в указанном многоквартирном доме.

Согласно приложения № 1 к указанному постановлению администрации Курагиснкого района в список изымаемых жилых помещений (квартир), находящихся в собственности граждан, включена и квартира истцов.

04 мая 2018 года в адрес Горленко А.В., Горленко А.Е. и Сергиенко К.А. направлены соглашения об изъятии объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд. Пунктами 3 вышеуказанных соглашений размер возмещения за изымаемый объект недвижимого имущества на основании отчета № 01/24-042018 об оценке рыночной стоимости, составленного 24 апреля 2018 года, составляет: Горленко А.В. – 263764,89 руб., Горленко А.Е. – 65941,22 руб., Сергиенко К.А. – 263764,89 руб. (л.д. 19, 20, 21).

В судебном заседании установлено, что истцы в качестве обеспечения жилищных прав выбрали предоставление им возмещения стоимости жилого помещения, однако, не согласились с размером возмещения, определенным ответчиками.

Поскольку стороны не достигли соглашения о размере выкупной цены, судом была назначена оценочная экспертиза, производство которой было поручено НП «Саморегулируемая организация Национальная коллегия специалистов оценщиков» в г. Абакане Республики Хакасия.

Согласно заключению эксперта № 03/28/03/2019 размер возмещения за жилое помещение (выкупная стоимость квартиры), расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> по состоянию на 23 апреля 2018 года, а также на дату проведения экспертизы, с учетом убытков, причиненных собственникужилого помещенияегоизъятием, включая убытки, которые он несет, в связи с изменением места проживания, временным пользованием инымжилым помещениемдо приобретения в собственность другогожилого помещения, переездом, поиском другогожилого помещениядля приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другоежилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду составляет 659000 рублей.

Указанное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание исследований, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из документов и источников; нарушений требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета стоимости конкретного объекта оценки, которые могли повлиять на определение итоговой величины стоимости объекта оценки, экспертом не допущено. Экспертом определен верный метод расчета возмещения стоимости жилого помещения без разграничения стоимости земельного участка и долей в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, что полностью согласуется с положениями ч. 7 ст. 32, ст.ст. 36-38 ЖК РФ и ст. 290 ГК РФ, а также разъяснениям Верховного Суда РФ, в соответствии с которыми стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья, а также экспертом учтены убытки, которые понесут истцы, в связи с изъятием у них жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца Горленко А.И. пояснил, что до настоящего времени вышеуказанные суммы не выплачены,жилое помещениенеизъято.

Согласно ст. 32 ЖК РФ жилое помещениеможет бытьизъятоу собственника путемвыкупа, в связи сизъятиемсоответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Выкупнаяценажилого помещения, сроки и другие условиявыкупаопределяются соглашением с собственникомжилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатитьвыкупнуюценуза изымаемоежилое помещение.

Приопределениивыкупнойценыжилого помещенияв нее включается рыночная стоимостьжилого помещения, а также все убытки, причиненные собственникужилого помещенияегоизъятием, включая убытки, которые он несет, в связи с изменением места проживания, временным пользованием инымжилым помещениемдо приобретения в собственность другогожилого помещения(в случае, если указанным в части 6 статьи32 ЖК РФсоглашением не предусмотрено сохранение права пользованияизымаемым жилым помещениемдо приобретения в собственность другогожилого помещения), переездом, поиском другогожилого помещениядля приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другоежилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе, упущенную выгоду, а также рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество.

Взыскание возмещения за непригодное для проживанияжилое помещениеявляется способом защиты нарушенного права истца. Избрание истцом такого способа защиты, как взыскание возмещения зажилое помещение, включая убытки, причиненныеизъятиемжилого помещения, что прямо предусмотрено ч. 7 ст.32 ЖК РФ, не свидетельствует о незаконности заявленных исковых требований.

Таким образом, с учетом того, что администрацией <адрес> не были произведены выплаты заизымаемоежилое помещение в течение длительного времени, суд полагает возможным определить выкупнуюстоимостьизымаемогообъекта недвижимости, исходя из определенного экспертом размера стоимости недвижимого имущества: жилого дома и земельного участка, в общей сумме 639000 рублей.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истцов стоимостивыкупнойрыночнойценыспорного объекта недвижимости в размере: в пользу Горленко А.Е. – 73222,00 руб. (659000 руб. х 1/9 (доля в праве)); в пользу Горленко А.В. 292889,00 руб. (659000 руб. х 4/9 (доля в праве)); в пользу Сергиенко К.А. 292889,00 руб. (659000 руб. х 4/9 (доля в праве)).

Как разъяснено в пп. «п» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска овыкупежилого помещениядолжна содержать вывод о прекращении права собственности лица нажилое помещениеи о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретногожилого помещениявзамен изымаемогов собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи32 ЖК РФ).

Из указанного следует, что при удовлетворении иска овыкупежилого помещениясуд должен разрешить вопрос о прекращении права собственности наизымаемоежилое помещение, а также определить размер денежной компенсации, подлежащий выплате муниципальным образованием собственникужилого помещения.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 10 ст. 32 ЖК РФ о том, что выкупная стоимость изымаемого жилого помещения должна быть выплачена в разумный срок, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов, а также об удовлетворении встречных исковых требований администрации Курагинского района об изъятии спорного жилого помещения путем выкупа его у истца, при этом, подлежит прекращению право собственности истцов на указанное жилое помещение по истечении одного месяца со дня перечисления денежных средств на расчетные счета истцов.

При рассмотрении дела судом была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено члену некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организации Национальная коллегия специалистов оценщиков» ИП Караблину В.Н.. Оплата экспертизы не произведена, в связи с чем, в суд поступило заявление эксперта о взыскании за проведенную экспертизу 7000 рублей.

Поскольку исковые требования истцов удовлетворены, то судебные расходы по оплате услуг эксперта подлежат взысканию с ответчиков в равных долях в размере по 3500 рублей с каждого ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горленко Алисы Владимировны, Горленко Артёма Евгеньевича в лице законного представителя Горленко Алисы Владимировны и Сергиенко Карима Анатольевича к администрации Курагинского района и Управлению экономики и имущественных отношений об определении выкупной цены изымаемого жилого помещения, взыскании выкупной цены изымаемого жилого помещения и прекращении права собственности на недвижимое имущество удовлетворить:

Установить возмещение за жилое помещение (выкупная стоимость квартиры), расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, с учетом рыночной стоимости жилого помещения, рыночной стоимости земельного участка, рыночной стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли Горленко Алисы Владимировны, Горленко Артёма Евгеньевича и Сергиенко Карима Анатольевича в праве общей собственности на такое имущество, а также всех убытков, причиненных собственникам жилого помещения его изъятием в сумме 659000 (Шестисот пятидесяти девяти тысяч) рублей.

Взыскать с администрации Курагинского района возмещение за жилое помещение (выкупная стоимость квартиры), расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, в пользу Горленко Алисы Владимировны в размере 292889 (Двухсот девяноста двух тысяч восьмисот восьмидесяти девяти) рублей, Горленко Артёма Евгеньевича – 73222 (Семидесяти трех тысяч двухсот двадцати двух) рублей, Сергиенко Карима Анатольевича - 292889 (Двухсот девяноста двух тысяч восьмисот восьмидесяти девяти) рублей.

Встречные исковые требования администрации Курагинского района к Горленко Алисе Владимировне, Горленко Артёму Евгеньевичу в лице законного представителя Горленко Алисы Владимировны и Сергиенко Кариму Анатольевичу о выкупе жилого помещения удовлетворить:

Изъять для муниципальных нужд администрации Курагинского района путем выкупа жилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, с установлением возмещения за жилое помещение (выкупная стоимость квартиры) в сумме 659000 (Шестисот пятидесяти девяти тысяч) рублей.

Прекратить право собственности ФИО1, Горленко Артёма Евгеньевича, Сергиенко Карима Анатольевича на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по истечении одного месяца со дня перечисления денежных средств на расчетный счет истцов.

Взыскать с администрации Курагинского района и Управления экономики и имущественных отношений Курагинского района в пользу члена некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организации Национальная коллегия специалистов оценщиков» ИП Караблина В.Н. расходы по оплате экспертизы по 3500 (Три тысячи пятьсот) рублей, с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Курагинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: М.Ю. Пересыпко