Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1105/2014 ~ М-783/2014 от 13.03.2014

Дело 2-1105/2014

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2014 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

при секретаре судебного заседания Мкртумян Р.М.,

с участием истицы Паж А.Т.,

представителя ответчиков Пискуновой Ю.В., Аникиной Н.А. в порядке ст. 50 ГПК РФ – по ордеру адвоката Анисимова О.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паж А. Т. к Аникиной Н. А., Пискуновой Ю. В. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истица Паж А.Т. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании не приобретшими права пользования жилым помещением по <адрес>, снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Требования мотивированы тем, что Аникина Н.А. (ранее Пискунова), Пискунова Ю.В. были зарегистрированы по месту жительства в принадлежащем на праве собственности истице жилом доме по <адрес>, однако никогда в это жилое помещение не вселялись, в нем не проживали и не проживают. Регистрация ответчиков произведена с согласия бывшего сособственника указанного жилого дома П., по просьбе сына - Т., у которого с Пискуновой Н.А. в <дата> был заключен брак, при этом, данная регистрация носила формальный характер, так ответчики и Т. проживали на съемной квартире.. Все это свидетельствует о том, что регистрация ответчиков произведена без намерений вселиться и проживать в указанном жилом помещении. В связи с этим просит признать Аникину Н.А., Пускунову Ю.В. не приобретшими права пользования жилым помещением, в котором они были зарегистрированы по месту жительства, и снять их с регистрационного учета по данному адресу.

Истица Паж А.Т. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнив, что ответчики никогда не несли расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги. Указала, что Аникина Н.А. до юридического расторжения брака с Т., прекратила с последним фактические брачные отношения, создала другую семью и стала проживать в другом городе. Пискунова Ю.В. не является биологической дочерью Т., была последним удочерена.

Ответчики Аникина Н.А., Пискунова Ю.В. в судебное заседание не явились.

Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчиков, место жительства которых в настоящее время не известно, по ордеру адвокат Анисимов О.И., просил принять решение в соответствии с нормами действующего законодательства.

Представитель третьего лица Межрайонного отдела УФМС России по Московской области в городском округе Серпухов, привлеченный к участию в дело протокольным определением от 14.04.2013г., в судебное заседание не явился, извещен. Письменным ходатайством просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд полагает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав истца, представителя ответчиков, допросив свидетеля, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения и выбор места жительства в пределах Российской Федерации.

Как следует из ч. 1 ст. 3 названного закона регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В связи с этим названным законом на гражданина, изменившего место жительства, возлагается обязанность не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме, при этом орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина в жилом помещении, которое он избрал местом своего жительства, не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию (ст. 6). Обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации гражданина по месту жительства является основанием для снятия его с регистрации на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7).

Как указал Конституционный Суд в Постановлении от 2 февраля 1998 года N 4-П, предъявляемые при регистрации гражданина по месту жительства документы, в том числе являющиеся основанием для вселения гражданина в жилое помещение, являются подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения им своих обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из содержания названных норм закона в их совокупности следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим добросовестность исполнения гражданином своей обязанности сообщать о месте, которое избрано им в качестве места своего жительства.

Под местом жительства гражданина понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ст. 2 вышеназванного закона "О праве граждан РФ на свободу передвижения..." и ст. 20 ГК РФ).

Согласно ст. 209 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить гражданину во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, реализуя тем самым вытекающее из права собственности правомочие по использованию своего жилого помещения.

В силу ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Таким образом, гражданин при исполнении своей обязанности зарегистрироваться по месту жительства, должен добросовестно исполнять эту обязанность, обращаясь с заявлением о регистрации его в том жилом помещении, которое действительно избрано им в качестве места жительства, и приобретает право пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности другому лицу, если вселился в него в установленном законом порядке, а лица, которые зарегистрировались, но не вселялись в жилое помещение и намерений вселяться в него не имели, права пользования данным жилым помещением не приобретают.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании договора купли-продажи доли жилого дома по <адрес>, от <дата>, Паж А.Т. является собственником 1/3 доли данного домовладения (л.д.6).

Согласно выписке из домовой книги по спорному адресу, в жилом доме зарегистрированы Паж А.Т., Аникина Н.А. (Пискунова Н.А.) - с <дата> Пискунова Ю.В. - с <дата>, Т. - с <дата>, Паж С.В. - с <дата> (л.д.7-17).

Брак между Т. И Пискуновой Н.А. прекращен <дата> (л.д.18).

Истицей в материалы дела представлены квитанции об оплате за газ, за электроэнергию, коммунальные услуги по спорному адресу (л.д.19-23).

Т. умер <дата> (л.д.31), в связи с чем, исключен из числа третьих лиц, указанных истицей в исковом заявлении при его подаче в суд.

Согласно справок председателя уличного комитета <номер> от 07.04.2014г., на указанную дату в <адрес> зарегистрированы: Паж А.Т., Аникина Н.А., Пискунова Ю.В., последние не проживали и не проживают по указанному адресу с 1984 года (л.д.37).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С. показал, что проживает по <адрес> с 1993 года и с этого момента Пискунову Н.А., Пискунову Ю.В. по спорному адресу никогда не видел. Дом по названному адресу находится в долевой собственности: С., М., Паж А.Т.. Каждый из сособственников пользуется своей частью дома. Не знал, что у Т. была жена.

Согласно справке о результатах проверки АОСК ГУВД МО Пискунова Ю.В., 22.07.1982г. 12.03.2003г. осуждена Серпуховским городским судом на срок 3г. 6мес. лишения свободы в ИК общего режима.

Разрешая спор, суд, давая оценку представленным доказательствам, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку из материалов дела видно, что в установленном законом порядке ответчики были зарегистрированы по месту жительства в жилом доме по <адрес>, принадлежащем на праве собственности Паж А.Т., ранее П., и с письменного согласия последнего собственника данного жилого помещения были зарегистрированы в нем по месту жительства.

Однако фактически в данном жилом помещении проживает лишь его собственник Паж А.Т., а ответчики, зарегистрированные в этом жилом помещении, в нем не проживают и в него не вселялись.

Доказательств того, что ответчики Аникина НА., Пискунова Ю.В. были вселены в указанное жилое помещение, а их отсутствие в нем в настоящее время носит временный, либо вынужденный характер, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ни представителем ответчиков, ни собственником данного жилого помещения Паж А.Т. не представлено.

Фактическое место жительства ответчиков по делу, зарегистрированных по месту жительства в этом жилом помещении, не установлено.

При таких обстоятельствах суд, удовлетворяя требования истца, исходит из того, что Аникина н.А., Пискунова Ю.В. не приобрели право пользования данным жилым помещением, а их регистрация в указанном жилом помещении носит мнимый характер, произведена без намерений вселиться и проживать в указанном жилом помещении, что не свидетельствует о добросовестности исполнения ими своей обязанности сообщать о месте, которое избрано ими в качестве места своего жительства, и не соответствует установленным законом целям регистрационного учета граждан.

В этой связи в целях защиты прав собственника доли жилого дома по спорному адресу Паж А.Т., суд, полагает, что требования истца являются обоснованными, а ответчики должны быть признаны не приобретшими право пользования жилым помещением, в котором они зарегистрировались по месту жительства без цели вселиться и проживать в нем, сняв их с регистрационного учета в этом жилом помещении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Паж А.Т. удовлетворить.

Признать Аникину Н. А., Пискунову Ю. В. не приобретшими права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, что является основанием для возложения на Межрайонный отдел Управления федеральной миграционной службы России по <адрес> в городском округе Серпухов обязанность снять Аникину Н. А., <дата> рождения, Пискунову Ю. В., <дата> рождения с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2014года.