Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-370/2020 ~ М-315/2020 от 29.05.2020

Дело № 2а-370/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2020 года                гор. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.С. Бехтерева,

при секретаре И.П. Шапковой,

с участием представителя административных ответчиков Военного комиссариата (города Костомукша и Калевальского района Республики Карелия), ФКУ «Военный комиссариат Республики Карелия» Морозовой С.Г., действующей на основании доверенности (копия в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия административное дело по административному исковому заявлению Кузнецова Вадима Андреевича к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Карелия», призывной комиссии Костомукшского городского округа, Военному комиссариату (города Костомукша и Калевальского района Республики Карелия) об оспаривании решения призывной комиссии о призыве на военную службу,

у с т а н о в и л:

Кузнецов В.А. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что решением призывной комиссии Костомукшского городского округа от 13 мая 2020 года он был признан годным к военной службе с присвоением категории годности «Б-3» и ему была вручена повестка о явке 31 мая 2020 года в военный комиссариат гор. Костомукша для отправки к месту прохождения военной службы. С решением призывной комиссии от 13 мая 2020 года административный истец не согласен, поскольку неоднократно заявлял о том, что часто испытывает сильные боли в пояснице при нагрузках, при нахождении в одной позе без упора спина быстро устает, чувствуется сильный дискомфорт и боль. Консультативным заключением от 25 июня 2019 года ему поставлен диагноз: дорзальные протрузии межпозвоночных дисков грудного и пояснично-крестцового отделов позвоночника; дегенеративно-дистрофические изменения с нарушением статики. В соответствии с заключением эксперта № 156 от 10 октября 2019 года, проведенной по административному делу № 2а-524/2019 у Кузнецова В.А. также были установлены дорзальные протрузии межпозвоночных дисков в грудном (Th2/2, Тh7/8) и поясничном (L4/5, L5/S1) отделах. Вместе с тем, ГБУЗ РК «Межрайонная больница № 1» не установила межпозвоночные протрузии L4/5, Th2/2, что могло привести к установлению неверного диагноза, так как боли усилились. Также считает, что были нарушены требования Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, так как анализы и флюорография были назначены и взяты ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования, что является незаконным. Просит суд признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Костомукшского городского округа от 13 мая 2020 года, в связи с наличием у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы.

Административный истец Кузнецов В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, уважительной причины неявки суду не сообщил. Каких-либо ходатайств, в том числе об отложении разбирательства дела, не заявлял.

Представитель административного истца - адвокат Ташкинов С.С. в судебном заседании участия не принимал. Заявил ходатайство об отложении судебного заседания, которое определением суда от 23 июня 2020 года было отклонено по причине отсутствия уважительных причин и оснований для отложения разбирательства дела.

В судебном заседании представитель административных ответчиков Военного комиссариата (города Костомукша и Калевальского района Республики Карелия) и ФКУ «Военный комиссариат Республики Карелия» Морозова С.Г. с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в отзыве. Пояснила, что установленный у Кузнецова В.А. при медицинском освидетельствовании диагноз объективно подтвержден заключением судебно-медицинской экспертизой. Диагностированное у Кузнецова В.А. заболевание не подпадает под основание, предусмотренное для освобождения от прохождения военной службы. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика - призывной комиссии Костомукшского городского округа в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Каких-либо ходатайств, в том числе об отложении разбирательства дела, не заявлено.

Представитель заинтересованного лица - администрации Костомукшского городского округа в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Каких-либо ходатайств, в том числе об отложении разбирательства дела, не заявлено.

Выслушав представителя административных ответчиков, изучив доводы административного иска, исследовав письменные материалы дела, материалы административного дела № 2а-524/2019, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В п/п. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту - Федеральный закон № 53-ФЗ) определено, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

В соответствии с п. 2 ст. 22 Федерального закона № 53-ФЗ на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Подпунктом «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона № 53-ФЗ определено, что от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) по представлению военного комиссара.

Из ч. 1 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ следует, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, определен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 г. № 565.

Приложением № 1 к данному Положению являются Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил РФ, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Из п. 17 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного постановление Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. № 663, следует, что при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами РФ, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Согласно п. 18 указанного Положения, контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на отдел (муниципальный) и соответствующие медицинские организации.

В судебном заседании установлено, что Кузнецов В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете в Военном комиссариате (города Костомукша и Калевальского района РК) с 05 апреля 2019 года.

По результатам медицинского освидетельствования решением призывной комиссии Костомукшского городского округа № 2 от 13 мая 2020 года на основании п/п. «а» п. 1 ст. 22 и п. 1 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ административному истцу установлена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Оспаривая решение призывной комиссии Костомукшского городского округа, административный истец считает, что при определении категории годности призывной комиссией не был принят во внимание имеющийся у него диагноз: дорзальные протрузии межпозвоночных дисков грудного и пояснично-крестцового отделов позвоночника; дегенеративно-дистрофические изменения с нарушением статики.

Указанный диагноз также был подтвержден заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 156 от 10 октября 2019 года, назначенной и проведенной в ходе рассмотрения административного дела № 2а-524/2019 по иску Кузнецова В.А. об оспаривании решения призывной комиссии Костомукшского городского округа № 5 от 16 мая 2019 года.

Из выводов заключения эксперта № 156 от 10 октября 2019 года следует, что в ходе комиссионной судебно-медицинской экспертизы у Кузнецова В.А. установлено наличие хронического дегенеративно-дистрофического заболевания позвоночника - остеохондроза, сколиоз грудного, поясничного отделов позвоночника с дорзальными протрузиями межпозвоночных дисков в грудном (T/h2/2, T/h7/8), и поясничном (L4/5? L5/S1) отделах, сколиозом грудного и поясничного отделов позвоночника с клиническими проявлениями в виде хронического болевого синдрома, легкого вертебрального и миофасциального синдромов.

Поставленный Кузнецову В.А. диагноз не подпадает под категории, дающие право административному истцу на отсрочку или освобождение от прохождения военной службы.

В силу п. 2 ст. 25, п. 6 ст. 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

Согласно абз. 5 п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 г. № 574.

В соответствии с п.п. 7, 8 Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

Из представленных материалов дела следует, что при медицинском освидетельствовании Кузнецов В.А. прошел необходимые медицинские обследования для определения категории годности к военной службе.

По результатам медицинских обследований призывная комиссия Костомукшского городского округа пришла к выводу о признании административного истца годным к военной службе с незначительными ограничениями, «Б-3».

Административный истец с заявлением о производстве независимой военно-врачебной экспертизы не обращался. В ходе судебного разбирательства назначение судебно- медицинской экспертизы Кузнецовым В.А. не инициировалось.

Доказательств о значительном ухудшении состоянии здоровья, влекущем изменение категории годности, Кузнецовым В.А. не представлено, категория годности определена с учетом установленного диагноза.

Оспариваемое решение призывной комиссии Костомукшского городского округа принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца.

Доводы административного иска о нарушении требовании Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, поскольку анализы и флюорография были назначены и взяты у Кузнецова В.А. ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования, суд находит несостоятельными, так как они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При установленных по делу обстоятельствах и исследованных письменных доказательствах, суд приходит к выводу о том, что решение призывной комиссии Костомукшского городского округа от 13 мая 2020 г. № 2 о признании Кузнецова В.А. годным к прохождению военной службы по категории «Б-3» и призыве его на военную службу является законным и обоснованным, поскольку вынесено на основании имеющихся сведений о состоянии здоровья административного истца.

В связи с вышеизложенным, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 174-180, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления Кузнецова Вадима Андреевича к призывной комиссии Костомукшского городского округа, Военному комиссариату (города Костомукша и Калевальского района Республики Карелия), Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Карелия» об оспаривании решения призывной комиссии о призыве на военную службу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья      подпись      Е.С. Бехтерев

Резолютивная часть решения оглашена 23 июня 2020 года.

Мотивированное решение в порядке ст. 177 КАС РФ

изготовлено 08 июля 2020 года.