Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2180/2012 ~ М-1984/2012 от 09.06.2012

Дело №2-2180/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2012 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре Крюковой И.С.,

С участием:

помощника Серпуховского городского прокурора Почукаевой Ю.В.,

представителя истца (ответчика по встречному иску) Скворцовой И.Л. по доверенности – адвоката Филатовой Н.И.,

ответчика (истца по встречному иску) Кулаковой К.А. по доверенности – Буравлевой А.В.,

ответчика Борзовой А.С.,

третьего лица Кулаковой Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скворцовой И.Л. к Кулаковой К.А., Борзовой А.С. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, встречному иску Кулаковой К.А. к Скворцовой И.Л. о прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец Скворцова И.Л. обратилась в суд с иском к Кулаковой К.А., Борзовой А.С. и просит обязать ответчика Кулакову К.А. не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением, вселить её в жилое помещение по адресу: <адрес> передать ключи от данной квартиры; выселить Борзову А.С. из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Свои требования истец мотивирует тем, что является собственником 1/4 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>., собственником 3/4 доли указанного жилого помещения является Кулакова К.А. В квратире проживает Борзова А.С. с несовершеннолетним сыном, на проживание которой согласия истец не давала. Истец зарегистрирован в спорной квратире, оплачивает коммунальные услуги. Со стороны ответчиков чинятся препятствия во вселении истца в спорное жилое помещение, на требования передать ключи ответчик отвечает отказом, разрешить вопрос мирным путем невозможно.

В ходе рассмотрения дела ответчиком по первоначальному иску - Кулаковой К.А. предъявлен встречный иск к ответчику Скворцовой И.Л., в котором она просит прекратить долевую собственность Скворцовой И.Л. на 1/4 доли в квартире, признав право собственности на указанную долю за Кулаковой К.А. с выплатой <данные изъяты> в счет оплаты указанной 1/4 доли в квартире в пользу Скворцовой И.Л. Требования мотивирует тем, что ответчик Скворцова И.Л. имеет в собственности 1/4 доли квартиры, которая является незначительной, и составляет фактически <данные изъяты> от общей площади квартиры. В квартиру она реально не вселялась, предлагала её сдавать в наем. Истцу по встречному иску ответчик Скворцова И.Л. является посторонним человеком. Совместное проживание сторон в квартире невозможно, определить порядок пользования однокомнатной квартирой не предоставляется возможным.

Истец (ответчик по встречному иску) Скворцова И.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, ее интересы представляла адвокат Филатова И.Н., которая поддержала первоначальные заявленные требования, пояснила, что её Скворцова И.Л. является собственником 1/4 доли квартиры на основании решении суда. Собственником 3/4 доли квартиры также является Кулакова К.А.. 24.02.2012 года истец была зарегистрирована в спорной квартире, но до настоящего времени не имеет возможности пользоваться квартирой, что нарушает ее права как сособственника. Истец утверждает, что в квартире проживает Борзова А.С., которая была вселена ответчиком по делу Кулаковой К.А.. Комплект ключей от квартиры истцу не передан. С просьбой передать ключи от квартиры истец обращалась к Кулаковой К.А., но последняя ей в этом отказала. Относительно встречных исковых требований возражала против их удовлетворения, поскольку 1/4 доли в праве собственности на квартиру принадлежит Скворцовой И.Л на законном основании. Скворцова И.Л нуждается в жилом помещении, так как иного жилья у нее нет. Пока спор разрешается в суде, Скворцова И.Л. вынуждена снимать жилое помещение. При удовлетворении иска Скворцова И.Л. имеет намерение вселиться в квартиру. Нормы, на которые истец Кулакова К.А. ссылается, заявляя встречные исковые требования, не регулируют правоотношения по квартире, а регулируют правоотношения по жилым домам. Нормы ст. 252 ГК РФ не применимы к данному предмету спора. На сегодняшний день намерений отказываться от своей доли в праве собственности на квартиру у Скворцовой И.Л. нет.

Ответчик (истец по встречному иску) Кулакова К.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, ее интересы представляла по доверенности Буравлева А.В., которая против заявленных требований возражала, просила в иске отказать по тем основаниям, что Кулакова К.А с истцом ни разу не общалась. По просьбе представителя ответчика (истца по встречному иску) Кулаковой К.А. ответчик Борзова А.С., являющаяся сестрой Кулаковой К.А., просто приходила посмотреть за порядком и проживанием Кулаковой К.А в квартире, когда и произошло общение Скворцовой И.Л. с Борзовой А.С., в ходе которого поступило предложение сдавать квартиру. Представитель ответчика общалась по телефону со Скворцовой И.Л. и предложила передать ей комплект ключей, но истец на встречу не пришла. Скворцова И.Л. является должником в рамках исполнительного производства Кулаковой Н.И. В ходе общения с судебным приставом, последний сказал, что 1/4 доли квартиры Скворцовой И.Л. в рамках исполнительного производства будет арестована и продана в счет долга, поскольку по ранее рассмотренным делам имеется исполнительные производства против Скворцовой И.Л., по которому с нее подлежит взысканию долг в размере <данные изъяты> в пользу Кулаковой Н.И Ключи Скворцовой И.Л. не давали, потому что ждали решения пристава. Потом стало известно, что 1/4 доли квартиры является единственным жильем Скворцовой И.Л. По встречному иску пояснила, что совместно проживать в квартире невозможно, потому целесообразно прекратить право собственности ответчика по встречному иску на 1/4 доли в спорной квартире с выплатой ей компенсации в сумме <данные изъяты>, которые надлежит передать Кулаковой Н.И. в рамках исполнительного производства.

Ответчик Борзова А.С. в судебном заседании требования о выселении не признала, пояснила, что в спорной квартире не проживает. В настоящее время проживает в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей ее будущему мужу К. Истца видела последний раз 4 марта 2012 года, когда Скворцова И.Л в беседе сказала, что если ответчики хотят жить спокойно, то должны ей ежемесячно передавать <данные изъяты>, или съезжать и квартира будет сдаваться. В настоящее время ни Борзова А.С., ни её ребенок в квартире не проживают, её вещей, кроме сломанного комода, в квартире нет. Встречные исковые требования Кулаковой К.А. поддержала, просила их удовлетворить.

Третье лицо Кулакова Н.И. требований не признала, просила в иске отказать. Встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, третье лицо, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что спорной является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Истец (ответчик по встречному иску) Скворцова И.Л. является собственником 1/4 доли в указанной квартире (свидетельство о государственной регистрации права - л.д. 12).

Собственником других 3/4 доли в праве собственности в спорной квартире по адресу: <адрес> является Кулакова К.А. (л.д. 41).

В указанной квартире зарегистрирована истец по первоначальному иску - Скворцова И.Л. (выписка из домовой книги - л.д. 6. ).

Согласно выписке из лицевого счета сумма задолженности за жилищно-коммунальные услуги по квартире по адресу: <адрес> по состоянию на 20 марта 2012 года составляет <данные изъяты> (л.д. 7).

В материалы дела предоставлен акт обследования квартиры по адресу: <адрес>, составленный 20.07.2012 года комиссией ООО «Ж.», в котором отражено, что в квартире имеются мягкие игрушки, книги, вещи, обувь. Квартира состоит из одной комнаты, перегорожена своими силами. Косметический ремонт давно не производился (л.д.52).

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества усматривается, что у Скворцовой И.Л. в собственности имеется 1/4 доли в праве на однокомнатную квартиру в <адрес> общей площадью <данные изъяты>. На совершение любых сделок наложен запрет (л.д.53).

В судебном заседании допрошен свидетель К., который показал, что знаком с Борзовой А.С. на протяжении 10 лет. Ему известно, что собственниками квартиры по адресу <адрес> является Кулакова К.А., и кто-то еще претендует на эту квартиру. Свидетелю известно, что в этой квартире проживает Кулакова К.А.. В данный момент свидетель вместе с ответчиком Борзовой А.С. совместно проживает в деревне И. у матери Борзовой А.С. Совместное проживание началось с периода конца весны - начала лета 2011 года. Свидетелю известно, что по просьбе своей матери Борзова А.С. приходила присмотреть за младшей сестрой Кулаковой К.А.. Свидетелю не известно, кто препятствует Скворцовой И.Л в проживании в квартире. Маленький ребенок Борзовой А.С - Б. проживает вместе со свидетелем и Борзовой А.С. в д. И..

В соответствии ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Право на жилище отнесено к числу основных конституционных прав граждан.

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу положений ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В ст.288 ГК РФ закреплено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из положений ст.3 ЖК РФ следует, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим кодексом, другими федеральными законами.

Способы защиты жилищных прав перечислены в ст. 11 ЖК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом РФ.

Статьей 246 ГК РФ установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст.250 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Анализируя в совокупности предоставленные сторонами по делу доказательства в обоснование заявленных требований и возражений суд приходит к выводу, что исковые требования Скворцовой И.Л. подлежат частичному удовлетворению, встречный иск Кулаковой К.А. подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено, что спорная квартира находится в долевой собственности. Каждый из сособственником имеет равные права по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом. В нарушение указанных норм закона истец по первоначальному иску Скворцова И.Л. лишен возможности в полном объеме пользоваться спорным имуществом - квартирой по адресу <адрес>, что было признано стороной ответчика по первоначальному иску в ходе рассмотрения дела. В связи с чем подлежат удовлетворению требования Скворцовой И.Л. о передаче ей ключей и не чинении препятствий в пользовании спорной квартирой ответчиком Кулаковой К.А.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований к удовлетворению требований о выселении из спорного жилого помещения ответчика Борзовой А.С., поскольку стороной истца по первоначальному иску не предоставлено доказательств фактического проживания Борзовой А.С. в квартире по адресу: <адрес>, или наличия ее вещей в указанной квартире. Из представленного в материалы дела акт обследования спорной квартиры и обнаруженных вещей нельзя сделать однозначный вывод о принадлежности указанных в акте вещей ответчику Борзовой А.С., о её фактическом проживании в квартире.

Рассмотрев встречные исковые требования Кулаковой К.А. о прекращении права собственности Скворцовой И.Л. на 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признании указанной доли в праве собственности за Кулаковой К.А. с выплатой в пользу Скворцовой И.Л. денежной компенсации в размере <данные изъяты> в счет 1/4 доли в праве собственности на квартиру не подлежат удовлетворению, поскольку по действующему законодательству не предусмотрена принудительный выкуп доли в праве общей долевой собственности. Указанные требования ущемляют права ответчика по встречному иску Скворцовой И.Л. на свободу владения пользования и распоряжения принадлежащим ей на праве собственности имуществом в виде доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Согласно абзацу 2 пункта 4 ст.252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию. При этом закон не предусматривает возможность заявления одним участником общей собственности требования о лишении другого участника права на долю с выплатой ему компенсации, даже если этот участник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и его доля незначительна.

Следовательно, применение правила абзаца 2 пункта 4 ст.252 ГК РФ, возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Истцом по встречному иску Кулаковой К.А. не представлено объективных данных, подтверждающих отсутствие интереса у ответчика по встречному иску Скворцовой И.Л. в использовании спорного имуществом. Напротив, как установлено судом, ответчик по встречному иску проживает на съемной квартире, намерена в дальнейшем проживать в спорной квартире. Указанное жилое помещение является единственным, находящимся у ответчика Скворцовой И.Л. в личной собственности. Приведенные стороной истца по встречному иску доводы в обоснование заявленных требований – небольшая площадь квартиры, размер доли в праве собственности Скворцовой И.Л. на спорную квартиру не могут служить бесспорным основанием для прекращения права собственности Скворцовой И.Л. на спорное жилое помещение.

Положения пункта 4 ст.252 ГК РФ не допускают, вопреки позиции истца по встречному иску, лишение собственника, не заявлявшего требование о выделе своей доли из общего имущества, его права собственности на имущество помимо его воли путем выплаты ему остальными сособственниками компенсации, поскольку иное противоречило бы принципу неприкосновенности права собственности.

При принятии судом встречного искового заявления Кулаковой К.А. истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до принятия решения суда по делу в соответствии с нормами ст.90 ГПК РФ, ст.333.41 и 333.20 НК РФ.

Поскольку 1/4 доли квартиры Скворцовой И.Л. была оценена истцом по встречному иску в <данные изъяты>, на которую Кулакова К.А. просила признать за собой право собственности, исходя из цены заявленного требования с Кулаковой К.А. в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, а также за требования неимущественного характера – <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Скворцовой И.Л. удовлетворить частично.

Обязать Кулакову К.А. не чинить препятствия Скворцовой И.Л. в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и передать Скворцовой И.Л. ключи от квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

Вселить Скворцову И.Л. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Исковые требования Скворцовой И.Л. к Борзовой А.С. о выселении из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, - оставить без удовлетворения.

Исковые требования Кулаковой К.А. о прекращении права собственности Скворцовой И.Л. на 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признании за Кулаковой К.А. права собственности на 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с выплатой в пользу Скворцовой И.Л. денежной компенсации в размере <данные изъяты> в счет 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Кулаковой К.А. в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.С.Фетисова