Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-74/2015 от 19.05.2015

№12-74/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Костомукша               09 июня 2015 года

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия (186930, РК, г. Костомукша, ул. Ленина, д. 9 «а») Сафарян И.А.,

при секретаре Ксензовой Л.А.,

с участием защитника МУП «Центр муниципальных расчётов муниципального образования «Костомукшский городской округ» Сеняткина Ю.И.,

рассмотрев жалобу Муниципального унитарного предприятия «Центр муниципальных расчётов муниципального образования «Костомукшский городской округ» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением Государственной жилищной инспекции Республики Карелия №15-10/289-14 от 23.09.2014 МУП ЦМР МО «Костомукшский городской округ» признано виновным и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, за нарушение требований законодательства о раскрытии информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами

Считая постановление незаконным, МУП ЦМР МО «Костомукшский городской округ» обратилось с жалобой в Петрозаводский городской суд РК.

Определением судьи Петрозаводского городского суда РК от 28.04.2015 жалоба МУП ЦМР МО «Костомукшский городской округ» направлена по подведомственности в Костомукшский городской суд РК.

Определением судьи Костомукшского городского суда РК от 03.06.2015 жалоба МУП ЦМР МО «Костомукшский городской округ» принята к производству.

В суд поступило ходатайство Государственной жилищной инспекции РК о передаче дела об административном правонарушении по подведомственности в Арбитражный суд РК.

Защитник МУП ЦМР МО «Костомукшский городской округ» Сеняткин Ю.И., действующий на основании доверенности, возражал против передачи дела по подведомственности в Арбитражный суд РК, указав, что сложилась судебная практика по обжалованию постановлений, вынесенных административными органами в суд общей юрисдикции.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации". Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, вынесенное судьей суда общей юрисдикции, может быть обжаловано в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ в вышестоящий суд общей юрисдикции. При этом необходимо учитывать, что жалобы указанных лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Согласно ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

В соответствии с разъяснением Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащемся в п. 6.1 постановления Пленума от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при получении жалобы на постановление административного органа по делу об административном правонарушении от суда общей юрисдикции, передавшего ее в арбитражный суд по подведомственности, арбитражный суд не вправе возвратить ее заявителю и должен принять ее к производству.

Объективная сторона совершенного МУП ЦМР МО «Костомукшский городской округ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, выражается в несоблюдение требований законодательства о раскрытии информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, то есть за невыполнение норм действующего жилищного законодательства.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что рассмотрение жалобы не относится к компетенции Костомукшского городского суда РК, в связи с чем жалоба и материалы дела об административном правонарушении подлежат направлению в Арбитражный суд Республики Карелия.

Руководствуясь ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ,

определил:

Передать жалобу Муниципального унитарного предприятия «Центр муниципальных расчётов муниципального образования «Костомукшский городской округ» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ по подведомственности в Арбитражный суд Республики Карелия.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья                 И.А. Сафарян