Решение по делу № 3а-420/2020 от 25.05.2020

Дело ***а-420/2020

УИД 68OS0***-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** ***

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ледовских И.В.,

при секретаре Сурмалян И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Блиновой А. П. к Комитету по управлению имуществом ***, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по *** об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Блинова А.П. обратилась в Тамбовский областной суд с вышеуказанным административным иском, в котором просила установить кадастровую стоимость принадлежащего ей на праве собственности объекта недвижимости с кадастровым номером *** равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на *** согласно отчету оценщика ООО «Оценка+» об оценке *** от *** в размере 7 947 411 руб..

В обоснование требований указала, что кадастровая стоимость этого объекта существенно превышает его рыночную стоимость, определенную независимым оценщиком, что влечет нарушение ее прав как плательщика налога на имущество.

В ходе судебного разбирательства *** Блинова А.П. уточнила предъявленные требования, просила установить кадастровую стоимость объектов недвижимости в соответствии с отчетом оценщика ООО «Оценка+» об оценке *** от ***, составленного в целях исправления выявленных технических недочетов, допущенных при составлении оценщиком первоначального отчета.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили дело рассмотреть без их участия, в связи с чем, с учетом положений части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В письменных возражениях относительно первоначально предъявленного административного иска представитель административного ответчика Комитета по управлению имуществом *** и заинтересованного лица *** просил в удовлетворении требований отказать, считая отклонение величины рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки, относительно размера кадастровой стоимости, существенным и вызывающим сомнения в достоверности представленного в дело отчета оценщика.

В письменном отзыве административный ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** (далее – Управление Росреестра по ***) просило разрешить дело по существу на усмотрение суда, при этом, отказав в удовлетворении предъявленных к нему требований по причине того, что Управление Росреестра по *** не утверждало оспариваемые результаты кадастровой стоимости, а потому является ненадлежащим административным ответчиком по делу.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ и статьей 24.18 Федерального закона от *** № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности, в том числе, путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

    Из материалов дела следует, что административному истцу принадлежат на праве собственности вышеуказанный объект недвижимости, назначение и наименование – нежилое помещение, площадью *** кв.м., расположенное по адресу: ***, помещение ***, которое поставлено на государственный кадастровый учет ***.

Соответственно, являясь плательщиком налога на имущество, исчисляемого в силу статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 1 закона *** от *** ***-З «Об установлении единой даты начала применения на территории *** порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с ***, административный истец вправе оспаривать кадастровую стоимость этого объекта недвижимости.

    На основании части 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу положений статьи 24.19 названного Федерального закона при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

Приказом Росреестра от *** № П/210 полномочия по определению кадастровой стоимости объектов, указанных в вышеприведенной статье 24.19 Закона об оценочной деятельности делегированы Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Росреестра» (далее – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по ***).

В рассматриваемом случае ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по *** определило кадастровую стоимость объекта недвижимости административного истца по состоянию на *** в размере 22 064 008 руб. 84 коп., о чем в этот же день внесены соответствующие сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Оспаривая кадастровую стоимость, административный истец в обоснование своих уточненных требований представил отчет оценщика ООО «Оценка+» об оценке ***-О/11(1) от ***, в соответствии с которым рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на *** составила 9 447 707 руб..

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Суд, проверив данный отчет в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

Оценка осуществлена лицом, имеющим право на осуществление оценочной деятельности на территории Российской Федерации, членом саморегулируемой организации оценщиков, имеющим квалификационный аттестат оценщика по направлению «Оценка недвижимости», страховой полис обязательного страхования ответственности оценщика, в соответствии с подлежащими применению федеральными стандартами оценки, Законом об оценочной деятельности, на основе собранной оценщиком информации, удовлетворяющей требованиям достаточности, достоверности и существенности.

Отчет об оценке объекта оценки содержит всю необходимую информацию, идентифицирующую объект оценки, его количественные и качественные характеристики, анализ сегмента рынка объектов офисно-торговой недвижимости, к которому относится объект оценки. Оценщиком представлена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении рыночной стоимости, и авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, к отчету приложены копии распечаток объявлений, размещенных в сети «Интернет» о продаже и аренде объектов-аналогов.

Достоверность изложенных оценщиком в отчете сведений, как об объекте оценки, так и об объектах-аналогах в ходе судебного разбирательства не опровергнута.

Рыночная стоимость объекта оценки определялась оценщиком сравнительным подходом методом сравнения продаж и доходным подходом, при которых был проведен фактический осмотр объекта оценки, были подобраны объекты-аналоги, которые сопоставимы с объектом оценки, поскольку аналогичного с ним сегмента, расположены в ***. При этом оценщиком обоснованно были проведены корректировки цен объектов-аналогов в зависимости от отличий ценнообразующих факторов с объектом оценки, в частности, на возможность уторговывания, дату предложения, местоположение, физическое состояние объекта и состояние отделки, этажность, наличие отдельного входа, площадь. В отчете приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных оценщиком, а также мотивы отказа от использования при оценке затратного подхода.

Не согласиться с выводами оценщика у суда оснований не имеется.

Доказательств иной рыночной стоимости объекта недвижимости административного истца или обстоятельств, которые могли бы существенным образом повлиять на итоговую величину рыночной стоимости объекта оценки, в ходе рассмотрения дела суду административными ответчиками и заинтересованными лицами представлено не было в соответствии с частью 1 статьи 62 и частью 5 статьи 247 КАС РФ. О назначении по делу судебной экспертизы участвующие в деле лица не ходатайствовали, оснований для назначения таковой по инициативе суда не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обоснованность доводов административного истца о несоответствии кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости подтверждены доказательствами, удовлетворяющими критериям относимости и допустимости, требования административного истца, предъявленные к ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по ***, утвердившему оспариваемые результаты кадастровой оценки, подлежат удовлетворению.

Поскольку Комитет по управлению имуществом *** и Управление Росреестра по *** не являются органами, осуществившими функции по государственной кадастровой оценке объектов недвижимости административного истца, и утвердившими оспариваемые в настоящем деле результаты определения кадастровой стоимости, то требования к данным административным ответчикам предъявлены необоснованно, и в них следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административное исковое заявление Блиновой А. П., поданное в Тамбовский областной суд ***, удовлетворить в части требований, предъявленных к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по ***.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером *** равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на *** в размере 9 447 707 руб..

В удовлетворении требований, предъявленных к Комитету по управлению имуществом *** и Управлению Росреестра по ***, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Ледовских И.В.

Мотивированное решение изготовлено ***.

Судья Ледовских И.В.