Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-414/2017 (2-5769/2016;) ~ М-5766/2016 от 12.12.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2017 года Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Чернышева М.В.,

при секретаре Маркеловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-414/17 по иску ВТБ 24 (ПАО) к Демьяновой В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Демьяновой В.Б. к ВТБ 24 (ПАО) о расторжении кредитного договора и об освобождении от уплаты пеней и штрафных санкций,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к Демьяновой В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и Демьяновой В.Б. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлен ответчику на потребительские нужды. За пользование кредитом заемщик уплачивает банку 24,9 % годовых.

По условиям кредитного договора заемщик обязался своевременно возвратить банку кредит и уплатить начисленные проценты за пользование кредитом. В соответствии с п.2.3 кредитного договора заемщик обязан осуществлять уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно 16 числа каждого календарного месяца. В соответствии с п.2.4 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно со дня, следующего за датой выдачи кредита, в качестве которой стороны признают дату зачисления суммы кредита на банковский счет, по день возврата кредита, либо по день фактического досрочного погашения задолженности. Согласно п.2.5 кредитного договора первый платеж по кредиту включает проценты, начисленные за период, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита по последнее число первого процентного периода включительно. Следующие платежи по кредитному договору осуществляются заемщиком ежемесячно в виде аннуитетного платежа, и составляет <данные изъяты> руб.

Свои обязательства по кредитному договору заемщик не исполнил надлежащим образом, в связи с чем банк потребовал от заемщика досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж заемщиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Требование банка ответчиком не выполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила <данные изъяты> руб., их них: остаток ссудной задолженности – <данные изъяты> руб., задолженность по плановым процентам – <данные изъяты> руб., задолженность по пени – <данные изъяты> руб., задолженность по пени по просроченному долгу – <данные изъяты> руб.

С целью не допущения нарушений имущественных прав ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости, банк в расчет задолженности для включения в исковые требования учитывает только 10 % от суммы задолженности по пеням. Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из них: остаток ссудной задолженности – <данные изъяты> руб., задолженность по плановым процентам – <данные изъяты> руб., задолженность по пени – <данные изъяты> руб., задолженность по пени по просроченному долгу – <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Демьянова В.Б. представила возражение на исковое заявления ВТБ 24 (ПАО), указав, что исковые требования в части задолженности по плановым процентам в сумме <данные изъяты> руб., задолженность по пени в сумме <данные изъяты> и задолженность по пени по просроченному долгу <данные изъяты> руб. не признает, так как не имеет возможности погасить кредит из-за отсутствия работы и иных доходов (л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ Демьянова В.Б. обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ВТБ 24 (ПАО) о расторжении кредитного договора и об освобождении от уплаты пеней и штрафных санкций, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ею заключен кредитный договор с ВТБ 24 (ПАО) №, по которому получила <данные изъяты> рублей. В настоящее время она не имеет возможности выплачивать кредит из-за отсутствия работы и иных доходов, в ДД.ММ.ГГГГ года потеряла работу и по состоянию здоровья не может устроиться на другую работу, так как имеет ряд заболеваний.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ВТБ 24 (ПАО) поступило возражение на встречное исковое заявление. Представитель ВТБ 24 (ПАО) в своем возражении полагает, что встречные требования Демьяновой В.Б. не подлежат удовлетворению, так как не основаны на законе и договоре. В соответствии с п.1 ст.451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Ухудшение финансового состояния заявителя не является существенным изменением обстоятельств. Заявитель от заключения договора не отказался: заключая кредитный договор, заявитель должен был предусмотреть риск и возможность своего финансового положения, а также общей экономической ситуации в течение срока действия кредитного договора. Заключая кредитный договор, банк взял на себя обязательство по предоставлению денежных средств заявителю, а он, в свою очередь, – по возврату денежных средств, в связи, с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес должника уведомление о досрочном истребовании задолженности, согласно которому потребовал от последнего досрочного исполнения кредитного договора и уведомил о расторжении в одностороннем порядке кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ, в порядке предусмотренном ст.450 ГК РФ, в связи с чем в исковом заявлении к должнику предъявлено требование о взыскании задолженности, начисленной в срок действия кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ включительно. ВТБ 24 (ПАО) снизил сумму предъявленных ко взысканию сумм штрафных санкций за нарушение кредитного договора (10 процентов от суммы начисленных пеней), что также не может нарушать интересы заявителя.

В судебном заседании представитель ВТБ 24 (ПАО) Птахина О.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, возражала против удовлетворения встречного искового заявления, пояснив, что банк ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.450 ГК РФ в одностороннем порядке расторг кредитный договор № и снизил сумму предъявленных ко взысканию сумм штрафных санкций за нарушение кредитного договора в размере 10% от суммы начисленных пеней.

Демьянова В.Б. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ВТБ 24 (ПАО), пояснила, что не может оплачивать задолженность по кредитному договору, в связи с тяжелым материальным положением, поддержала встречные исковые требования.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные ВТБ 24 (ПАО) требования подлежат удовлетворению, а встречные требования Демьяновой В.Б. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

На основании ст.307 ГК РФ обязательство должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и Демьяновой В.Б. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлен ответчику на потребительские нужды. За пользование кредитом заемщик уплачивает банку 24,9 % годовых.

По условиям кредитного договора заемщик обязался своевременно возвратить банку кредит и уплатить начисленные проценты за пользование кредитом. В соответствии с п.2.3 кредитного договора заемщик обязан осуществлять уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно 16 числа каждого календарного месяца. В соответствии с п.2.4 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно со дня, следующего за датой выдачи кредита, в качестве которой стороны признают дату зачисления суммы кредита на банковский счет, по день возврата кредита, либо по день фактического досрочного погашения задолженности. Согласно п.2.5 кредитного договора первый платеж по кредиту включает проценты, начисленные за период, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита по последнее число первого процентного периода включительно. Следующие платежи по кредитному договору осуществляются заемщиком ежемесячно в виде аннуитетного платежа, и составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 2.6 кредитного договора за ненадлежащее исполнение своих обязательств заемщик уплачивает неустойку в виде пени 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору заемщик исполняла не надлежащим образом, в том числе в части своевременного возврата кредита, последний платеж ответчик произвел ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем банк потребовал от заемщика досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требование банка ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила <данные изъяты> руб., их них: остаток ссудной задолженности – <данные изъяты> руб., задолженность по плановым процентам – <данные изъяты> руб., задолженность по пени – <данные изъяты> руб., задолженность по пени по просроченному долгу – <данные изъяты> руб.

Возражений против расчета ответчиком не представлено.

Однако с целью не допущения нарушений имущественных прав ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости, истец в расчет задолженности для включения в исковые требования учитывает только 10 % от суммы задолженности по пени.

Таким образом, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., их них: остаток ссудной задолженности – <данные изъяты> руб., задолженность по плановым процентам – <данные изъяты> руб., задолженность по пени – <данные изъяты> руб., задолженность по пени по просроченному долгу – <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, встречные требования Демьяновой В.Б. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

          Пунктом 2 ст.1 ГК РФ установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что Демьянова В.Б. добровольно заключила кредитный договор с ВТБ 24 (ПАО), при этом со всеми его условиями была согласна, имела возможность как согласиться на заключение договора, так и отказаться от его заключения.

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором, в котором имеется подпись Демьяновой В.Б., поставленная ей добровольно, что не оспаривалось в судебном заседании.

Согласно п.2.6 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссией заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

При этом, согласно п.4.2.3. кредитного договора банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случае нарушения заемщиком любого положения кредитного договора, в том числе и срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом. Поскольку ответчиком допущены нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец на основании п.4.2.3 кредитного договора потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающие проценты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ВТБ 24 (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ направило Демьяновой В.Б. уведомление о досрочном истребовании задолженности и уведомил о расторжении в одностороннем порядке кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ, в порядке, предусмотренном ст.450 ГК РФ.

Статьей 450 ГК РФ установлены основания для изменения и расторжения договора.    В данной норме материального права указано, что в судебном порядке    договор, может быть, расторгнут    по требованию одной из сторон     при наличии определенных условий: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Доводы Демьяновой В.Б. об освобождении ее от уплаты процентов, пени и штрафных санкций не основаны на законе и условиях заключенного договора.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также то, что в соответствии с приведенной выше нормой материального права стороны свободны в заключение договора, Демьянова В.Б. добровольно выразила желание заключить договор, располагала всей информацией о предложенной ей услуге, согласилась взять на себя обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требования Демьяновой В.Б. о расторжении кредитного договора с ВТБ 24 (ПАО) и об освобождении Демьяновой В.Б. от уплаты пеней и штрафных санкций, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу ВТБ 24 (ПАО) с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                     РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к Демьяновой В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Демьяновой В.Б. в пользу ВТБ 24 (ПАО):

- задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из них: остаток ссудной задолженности – <данные изъяты> руб., задолженность по плановым процентам – <данные изъяты> руб., задолженность по пени – <данные изъяты> руб., задолженность по пени по просроченному долгу – <данные изъяты> руб.

- а также расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>.

В удовлетворении встречных исковых требований Демьяновой В.Б. к ВТБ 24 (ПАО) о расторжении кредитного договора, об освобождении от уплаты пеней и штрафных санкций - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 20 февраля 2017 г.

Председательствующий: /подпись/

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья:

Секретарь: