Решение по делу № 12-46/2016 от 01.03.2016

Судья Лазарева Е.В. №12-46/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

28 марта 2016 г. г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Коваленко С.В., рассмотрев жалобу полицейского-кинолога ОБППСП УМВД России по г.Петрозаводску на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 февраля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фирсова В.А.,

установил:

постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 февраля 2016 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фирсова В.А. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

С таким постановлением не согласен полицейский-кинолог ОБППСП УМВД России по г.Петрозаводску, составивший протокол об административном правонарушении. В жалобе поставлен вопрос об отмене постановления судьи с возвращением дела на новое рассмотрение и указано, что у сотрудников полиции, действовавших в соответствии с положениями Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», имелись основания для доставления Фирсова В.А. в отделение полиции в связи с проведением розыскных мероприятий по КУСП №(...) (хищение кабеля мужчиной 35 лет). Данный гражданин находился на улице в ночное время без документов, имел при себе музыкальный центр без каких-либо сопроводительных документов и на предложение сотрудников полиции проследовать в полицию с целью проверки данной техники на предмет хищения он не подчинился.

На рассмотрение настоящего дела по указанной жалобе Фирсов В.А. и должностное лицо административного органа, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Проверив дело, изучив доводы жалобы, считаю постановление судьи не подлежащим отмене.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что 15 февраля 2016 г. в 01.40 час. около дома №51 по ул.Зайцева в г.Петрозаводске Фирсов В.А. совершил неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно на неоднократные требования сотрудника полиции не подчинялся, пытался самовольно уйти от сотрудников полиции, данный гражданин был схож с ориентировкой КУСП №(...), при себе документов не имел.

Однако в протоколе об административном правонарушении при изложении события совершенного правонарушения по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно быть указано конкретное невыполненное законное требование. Процедура вручения данного документа в копии предполагает извещение лица в письменном виде о совершенном им правонарушении, что дает возможность оценить ситуацию и в случае необходимости принять меры для осуществления защиты своих интересов. В рассматриваемом случае Фирсов В.А. был лишен данного права, а содержание изложенного в протоколе события не образует вменяемый состав административного правонарушения.

Положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускают восполнения недостатка указанного характера, образующего несоответствие протокола об административном правонарушении требованиям, установленным частью 2 статьи 28.2 названного Кодекса, иное вступало бы в противоречие с принципами производства по делам об административных правонарушениях, обеспечивающих соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, постановление судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба должностного лица - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 февраля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фирсова В.А. оставить без изменения, жалобу полицейского-кинолога ОБППСП УМВД России по г.Петрозаводску - без удовлетворения.

Судья С.В.Коваленко