Решение по делу № 07-321/2019 от 17.09.2019

Судья Полянский О.А. Дело № 07п-321/2019

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 3 октября 2019 года

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бабичева С.И. по его жалобе на постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 20 августа 2019 года,

у с т а н о в и л:

20 августа 2019 года постановлением судьи Центрального районного суда г.Волгограда Бабичев С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, защитник Бабичева С.И. – Кусмарцева Е.Ю. оспаривает законность и обоснованность постановления судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 20 августа 2019 года и просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение, приводя доводы о том, что он не был надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания, в связи с чем не мог представить суду доказательства с целью защиты своей позиции. Кроме этого, Бабичевым С.И. заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 20 августа 2019 года.

Анализ представленных в дело документов позволяет сделать вывод о том, что Бабичевым С.И. процессуальный срок на подачу жалобы на постановление судьи районного суда не пропущен, поэтому у суда не имеется оснований для отказа заявителю к доступу к осуществлению его прав на разбирательство дела в областном суде.

Проверив материалы дела в полном объёме, доводы жалобы, выслушав защитника Бабичева С.И. – Бабичеву Г.В., поддержавшую жалобу, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно преамбуле Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (Федеральный закон № 73-ФЗ) в Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 33 Федерального закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Федерального закона № 73-ФЗ, сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Пунктом 3 статьи 40 Федерального закона № 73-ФЗ предусмотрено, что изменение площади и (или) количества помещений объекта культурного наследия или его частей возможно исключительно путем проведения предусмотренных настоящим Федеральным законом № 73-Ф3 работ по сохранению объекта культурного наследия.

В силу статьи 45 Федеральною закона № 73-ФЗ, работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

К проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) пародов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом, на основании постановления Волгоградской областной Думы от 05 июня 1997 года № 62/706 «О постановке на государственную охрану памятников истории и культуры Волгоградской области» объект культурного наследия «Комплекс застройки ул. Советской» зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (регистрационный номер 341520321440005, приказ Министерства культуры Российской Федерации от 06 ноября 2015 года № 13776-р).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 15 февраля 2019 года № КУВИ-001/2019-3391415 собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Волгоград, <адрес>, общая площадь <.......>, кадастровый № <...>, (объект), является Бабичев С.И.

В адрес комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области (Комитет) из ОП № 4 УМВД Российской Федерации по г.Волгограду и администрации Центрального района Волгограда поступили материалы проверки от 01 апреля 2019 года № 34/5305 (вх. № 53/2337 от 04 апреля 2019 года) и от 14 мая 2019 года № 3884/10 (вх. № 53/3413 от 15 мая 2019 года) соответственно, по факту проведения ремонтных работ Бабичевым С.И. на объекте, в отсутствии каких-либо согласовательных или разрешительных документов выданных Комитетом.

Согласно протоколу осмотра администрации Центрального района Волгограда от 19 марта 2019 года на объекте выявлены самовольно проводимые работы по перепланировке и переустройству помещения. На момент осмотра конфигурация помещения в части ненесущих конструкций (перегородок) не соответствует техническому паспорту по состоянию на 14 февраля 2019 года изготовленному МУП «Центральное Межрайонное БТИ». Произведена перепланировка помещений, демонтированы ненесущие перегородки, демонтировано сантехническое оборудование. Установлен факт производства текущих ремонтно-строительных работ.

Многоэтажный жилой дом по адресу: <адрес> является элементом объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс застройки ул. Советской».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 22 июля 2019 года уполномоченным должностным лицом комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области в отношении Бабичева С.И. протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст.7.13 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № <...> от 22 июля 2019 года; протоколом по результатам обхода (объезда) при проверке сообщения о факте незаконного строительства (реконструкции) от 19 марта 2019 года; фотоматериалами; техническим паспортом квартиры; объяснением Бабичева С.И. от 21 марта 2019 года и иными материалами дела, которым дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Таким образом, судьёй районного суда дана надлежащая правовая оценка всем обстоятельствам дела и сделан обоснованный вывод о виновности Бабичева С.И. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Доводы автора жалобы о его ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания являются необоснованным и опровергается материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, судебная повестка с указанием места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении направлена Бабичеву С.И. по месту его регистрации: <адрес> была возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела в отсутствие Бабичева С.И. судьей районного суда не нарушены, необходимые условия для реализации им права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

Тот факт, что Бабичев С.И. не принял надлежащих и достаточных мер по обеспечению получения корреспонденции, направляемой на адрес его места жительства, не свидетельствует о том, что он не извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения судьей районного суда дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иных доводов, дающих основания для отмены судебного постановления жалоба Бабичева С.И. не содержит.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание принятого делу судебного постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи районного суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 7.13 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12 - 30.14 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.