Приговор по делу № 1-53/2016 от 04.05.2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Аромашево 16 мая 2016 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего судьи: Баевой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя: прокурора Аромашевского района Тюменской области ФИО2,

защитника: адвоката Горлова Ю.А., представившего ордер за №098 от 16.05.2016 года и удостоверение за № 489 от 18 марта 2003 года,

при секретаре: Слюнкиной Е.С.

а также подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-53/2016 в отношении:

ФИО1 – <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, ФИО1, умышленно, осознавая, что сообщенное им сведение не соответствует действительности, то есть является ложным, и желая ввести в заблуждение правоохранительные органы, с целью избежать административной ответственности за совершенное ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие, решил сообщить заведомо ложные сведения в ОП №1 МО МВД России «Голышмановский» о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ неизвестное ему лицо совершило угон принадлежащего ему автомобиля Мазда FAMILIA, государственный регистрационный знак <данные изъяты> от <адрес>. С целью доведения своего преступного умысла до конца, ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 30 минут, ФИО1, находясь в здании ОП №1 МО МВД России «Голышмановский», расположенном по ул. Школьная, дом №8 с. Аромашево Аромашевского района Тюменской области, умышленно, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, написал заявление о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ неизвестное ему лицо совершило угон принадлежащего ему автомобиля Мазда FAMILIA государственный регистрационный знак <данные изъяты> от <адрес>, то есть сообщил в правоохранительные органы заведомо ложные сведения о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ. Своими действиями ФИО1 ввёл в заблуждение правоохранительные органы МО МВД России «Голышмановский», чем нарушил нормальное функционирование деятельности органа дознания, выразившееся в трате времени сотрудниками отдела полиции при проведении проверки по данному сообщению о преступлении.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, вину в содеянном признает полностью, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с изложенным, суд определил возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его характеризующие данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд учитывает и требования ч.5 ст.62 УК РФ, принимая во внимание, что дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту постоянного жительства характеризуется положительно, к уголовной и административной ответственности ранее не привлекался, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд признает его полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Оснований для назначения наказания подсудимому в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

Правовых оснований для изменения категории преступления небольшой тяжести, в котором обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ, судом не установлены.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, судом не установлены обстоятельства, отягчающие наказание, в связи с чем, в соответствии с требованиями ч.1 ст.56 УК РФ, ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

На основании выше изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, учитывая его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая имущественное положение подсудимого и его семьи, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1, возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа.

Вещественное доказательство по делу: заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о преступлении, связанном с угоном его автомобиля хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о преступлении, связанном с угоном его автомобиля хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, с подачей жалобы или представления через Голышмановский районный суд. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Председательствующий: Н.Ю.Баева