Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5900/2013 ~ М-5233/2013 от 30.09.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2013 года    г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи        Якушевой Е. В.

при секретаре судебного заседания    Кутеповой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5900/13 по иску КНН, КЛВ к КВИ о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с учета регистрации,

УСТАНОВИЛ:

КНН, КЛВ обратились в суд с иском о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая, что проживают по адресу: адрес по договору социального найма. Ранее в квартире с ними проживал КВИ, брак с которым КНН расторгнут в дата. С дата КВИ в квартире не проживает, выехал из квартиры добровольно, вещей в квартире своих не имеет, оплату за содержание жилья и коммунальных услуг не производит. Просят признать КВИ утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес; обязать УФМС России по Самарской области в Октябрьском районе г. Самары снять КВИ с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании КНН иск поддержала по изложенным в нем основаниям. Пояснила, что состояла с ответчиком в браке, проживали совместно по указанному в иске адресу, однако дата ответчик ушел и не вернулся, проживал у матери, потом с другой женщиной. В дата брак был расторгнут. С регистрационного учета в квартире адрес не снялся, она вынуждена оплачивать за него коммунальные услуги, он денежные средства на оплату квартиры не передает, постоянной работы не имеет, квартирой не пользуется. Препятствий ему не чинится, замок в двери квартиры не менялся, дочь с ним общается по телефону. Полагала, что он утратил право пользования квартирой. Настаивала на удовлетворении иска.

Представитель истца по ордеру адвокат ПВХ поддержал исковые требования, указав, что ответчик добровольно выехал из квартиры, не участвует в оплате за содержание и коммунальные услуги, ему препятствия не чинятся в проживании в квартире, однако он сам оставил ключи, у его матери имеется квартира, где он мог бы проживать, он единственный сын. Полагал, что иск подлежит удовлетворению.

КЛВ в судебное заседание не явилась, не возражала против рассмотрения дела в ее отсутствие.

Ответчик КВИ в судебном заседании частично признал исковые требования, пояснил, что проживал в указанной в иске квартире с дата, выехал из-за того, что не сложились отношения с супругой, через месяц его вещи перевезли к его матери. У его матери имеется однокомнатная квартира, она живет одна, но он фактически проживает у другой женщины, в браке не состоит, иного жилья не имеет. Полагает, что его вынудили выехать, он сам оставил ключ от квартиры, расходы по содержанию квартиры не несет, иски о вселении в квартиру не предъявлял. Однако другого жилого помещения у него нет, возможно, он будет вселяться в квартиру. Полагал, что отказать в иске невозможно, но просил учесть интересы дочери, которую бывшая супруга также может выселить, лишить жилья.

Представитель УФМС по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, изучив материалы дела, считает исковые требования КНН, КЛВ подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что КНН является нанимателем *** квартиры адрес, в которой проживает с дочерью КЛВ Также в квартире зарегистрирован по месту жительства с дата КВИ, который в дата выехал из квартиры, проживает в ином месте, расходы на содержание квартиры не несет.

    Данные обстоятельства были признаны сторонами и в силу статьи 68 ГПК РФ стороны освобождаются от их доказывания.

    Брак между КВИ и КНН прекращен дата на основании решения мирового судьи судебного участка №30 Октябрьского района г.Самары Самарской области.

    Как видно из пояснений ответчика КВИ после расторжения брака по день рассмотрения дела в суде он проживает у женщины без регистрации брака, в спорной квартире у него вещей не имеется, ключ от квартиры он сам оставил уходя из семьи, семейные отношения прекращены, в квартиру в судебном порядке не вселялся.

В соответствии с п. 32 постановления Пленум Верховного суда РФ № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительство и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик КВИ в судебном заседании пояснил, что в квартире не проживает с дата, его вещей в квартире нет.

По ходатайству истца в судебном заседании опрошены свидетели РЛН, БГВ

РЛН пояснила, что истица ее родная сестра, ответчик бывший муж сестры, который ушел около десяти лет назад из семьи, вещи забрал, истица замки в квартире не меняла, ответчик в квартиру вселиться не пытался. Она бывает в квартире и мужских вещей не видит. Знает, что истица сама оплачивает за квартиру, ответчик ей не помогает.

БГВ пояснила, что проживает в кв.адрес с дата, знает истицу и ответчика как соседей. Примерно по дата они проживали совместно, но затем ответчик перестал жить, она бывает в квартире истицы, но мужских вещей, одежды, обуви не видит. Около 10 лет она ответчика не видела.

Не доверять показаниям опрошенных по ходатайству истцов свидетелей, у суда не имеется, поскольку они бывают в спорной квартире, знают и истцов и ответчика.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что выезд ответчика из спорной квартиры на другое место жительства носит постоянный характер по причине нежелания проживать с супругой КНН, спустя два года брак с КНН был расторгнут, вещей ответчика в квартире нет. Выезд является добровольным, у ответчика имелись ключи от входной двери квартиры, которые, как он пояснил, он оставил в квартире. Вместе с тем, с требованиями к истцам об устранении препятствий в пользовании квартирой он не обращался, никаких препятствий со стороны истцов в пользовании квартирой не было, ответчик не оспаривает, что фактически длительное время проживает с другой женщиной, расходы на содержание квартиры не несет, в связи с чем, действия ответчика суд расценивает как отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В силу ч.1 ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Суд считает, что КВИ намеренно отказался от прав пользования спорной квартирой. Длительное не использование ответчиком без уважительных причин своих жилищных прав относительно спорного жилого помещения является злоупотреблением своим правом.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членом его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Судом установлено, что КВИ перестал быть членом семьи нанимателя, он проживает отдельно, ведет раздельное с истцами хозяйство, никаких вещей в спорную квартиру он не приобретает, в ремонте квартиры не участвует.

Суд не может принять доводы КВИ о том, что у него кроме спорной квартиры другого жилого помещения не имеется, поскольку он длительное время проживает по другому месту жительства.

Суд полагает, что отсутствие у гражданина добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре социального найма жилого помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования КНН, КЛВ о признании КВИ утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Согласно Закону РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрация граждан по месту жительства носит уведомительный характер, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ.

Одним из оснований для снятия гражданина с регистрационного учета является, в соответствии со статьей 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», признание судом утратившим права пользования жилым помещением.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах требование КНН, КЛВ о снятии с регистрационного учета КВИ по адресу: адрес подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования КНН, КЛВ - удовлетворить.

Признать КВИ, дата года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес

Обязать УФМС России по Самарской области в Октябрьском районе г. Самары снять КВИ, дата года рождения, с регистрационного учета по адресу: адрес

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Октябрьский районный суд в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированная часть решения изготовлена 11 ноября 2013 года.

Судья                     подпись         Е.В. Якушева

Решение не вступило в законную силу

Копия верна

Судья

Секретарь