Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1263/2017 от 13.07.2017

Дело № 2-1263/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2017 года                     г. Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Романовой Н.В., при секретаре Дмитриевой А.О.,

с участием ответчика А.а А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усова В. А. к А.у А. В. о проведении работ по восстановлению фасада многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Обнинский городской суд по подсудности поступило гражданское дело по иску Усова В.А. к А.у А.В. о проведении работ по восстановлению фасада над входом в 4 подъезд многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором истец просил возложить на ответчика обязанность очистить стену от следов клея, произвести покраску бетонного козырька около таблички с номером подъезда и номерами квартир. В обоснование иска указано, что ответчик без согласия собственников квартир, расположенных в названном доме, разместил на его фасаде объявления, чем причинил вред общему имуществу многоквартирного дома.

Истец Усов В.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик А. А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие доказательств причинения им имущественного вреда истцу.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении по п.2 ч.1 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях А.ым А.В. на подъездах <адрес> были расклеены листовки размером А4 с объявлении о судебном заседании по иску ФИО к ТСЖ «Наш дом», в связи с чем он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 1.14 Закона Калужской области от 28.02.2011 г. №122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области», но был освобожден от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения (л.д.69-70).Административной комиссией городского поселения город Жуков в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении А.а А.В. в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства указано на добровольное прекращение противоправного поведения, поскольку последним были сняты листовки с фасада здания.

Усов В.А. в обоснование своих требований в иске ссылался на то, что после снятия ответчиком листовок с фасада здания, на 4 подъезде дома, около таблички с номерами квартир имеются следы клея, чем нанесен вред общему имуществу собственников жилых помещений, одним из которых является истец.

В подтверждении своих доводов истцом к исковому заявлению были приложены фотографии подъезда № и видеозапись (л.д.10-13, 15).

Ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал факт размещения над входом в подъезд № многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> сведений о проведении ДД.ММ.ГГГГ судебного заседания по иску ФИО к ТСЖ «Наш дом» о признании решения общего собрания недействительным, однако возражал против того, что после снятия указанного объявления остались не устраненные следы клея.

По общим правилам возмещения вреда, лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения в соответствии со статьей 1064 (пунктом 2) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суду истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что в результате действий А.а А.В. имуществу Усова В.А. был причинен вред. Представленные в материалы дела черно-белые фотографии фасада 4 подъезда дома не могут быть приняты судом в качестве таких доказательств, поскольку неизвестно, когда именно они были выполнены. При этом, суд учитывает также тот факт, что фасад дома является общедоступным местом.

На основании установленных по делу фактических обстоятельств, подтвержденных исследованными в судебном заседании доказательствами, суд считает недоказанным факт причинения принадлежащему истцу имуществу вреда противоправными действиями ответчика, в связи с чем в иске должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Усова В. А. к А.у А. В. о проведении работ по восстановлению фасада многоквартирного дома отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца через Обнинский городской суд Калужской области.

Судья Н.В. Романова