Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-411/2021 (2-3320/2020;) ~ М-3090/2020 от 24.12.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2021 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Безденежного Д.В., при секретаре Дзанаевой З.В.,

с участием: истца Ионовой Н.Ю., представителя истца по устному ходатайству Новиковой Л.Н.,

ответчика Самсоновой О.В.

представителя ответчика Самсонова П.М. – Самсоновой О.В. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-411/2021 по исковому заявлению Ионовой Н.Ю. к Самсонову П.М. и Самсоновой О.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском, просит взыскать солидарно с Самсонова П.М. и Самсоновой О.В. задолженность по договору займа в размере 370 000 рублей; проценты по договору займа за период с 05.11.2018 по 05.12.2020 в размере 675000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что 05.10.2018 г. между истцом и ответчиками был заключен договор займа по условиям, которого Ионова Н.Ю. передала Самсоновой О.В. денежные средства в размере 370 000 рублей, под 10 процентов ежемесячно сроком на 2 месяца, то есть до 05.12.2018 года. Денежные средства были перечислены на расчетный счет в банке открытый на имя Самсонова П.М.

Поскольку ответчики обязательства по договору не исполнили, истец был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец Июнова Н.Ю. и её представитель по устному ходатайству Новикова Л.Н. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме по основаниям изложенных в иске. Дополнительно Новикова Л.Н. пояснила, что требование о солидарном взыскании задолженности с ответчиков основаны на том, что денежные средства были перечислены на расчетный счет ответчика Самсонова П.М., при этом он является супругом Самсоновой О.В., и данные деньги брались на общие нужды семьи, в связи с чем на основании ст.35 СК РФ и ст.253 ГК РФ признается согласием супруга на распоряжение общим имуществом.

Ответчик Самсонова О.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ею с Ионовой Н.Ю. действительно был заключен договор займа, в рамках которого она получила денежные средства в размере 370000 рублей, под 10% в месяц. Денежные средства были ей нужны, при этом реально вернуть деньги она планировала в срок указанный в расписке, в связи с чем и согласилась уплатить проценты в размере 10% ежемесячно за пользование займом. Поскольку в то время карта супруга Самсонова О.В., с которым они состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ была у неё на руках, деньги были перечислены на данную карту. Данные денежные средства брались исключительно ею для своих нужд, каких-либо обязательств по данному договору Самсонов П.М. на себя не брал.

Самсонова О.В. действуя на основании нотариальной доверенности за ответчика Самсонова П.М. пояснила суду, что договор займа Самсонов П.М. не заключал, в связи с чем просила в удовлетворении требований истца к Самсонову П.М. отказать.

Суд, выслушав истца, ответчика, представителей сторон, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч. 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство, неисполнение денежного обязательства подтверждается нахождением у кредитора долгового документа.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Самсоновой О.В. был заключен договор займа в виде расписке (оригинал приобщен к материалам дела), по условиям, которого Самсонова О.В. берет в займы у Ионовой Н.Ю. 370000 рублей на срок 2 месяца (до 5 декабря 2018 года) с процентной ставкой 10% (тридцать семь тысяч рублей) годовых, без досрочного погашения, проценты выплачиваются 05.11.2018 и 5.12.2018 вместе с долгом. В залог остается ПТС № автомобиля Киа Спортаж г/н №..

Заключение договора займа подтверждено представленным истцом в суд, собственноручно подписанной ответчиком расписки.

Представленный стороной истца в суд расписка удовлетворяют требованиям закона к документам, подтверждающим договор займа между гражданами. Кроме того, в силу буквального смысла положений ст.408 ГК РФ, данные документы подтверждают факт неисполнения денежного обязательства должником.

Ионова Н.Ю. надлежащим образом исполнил свои обязательства, передав Самсоновой О.В. денежные средства, указанные в договоре, что прямо следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ и распечаткой ПАО Сбербанк, по факту проведенных операций транзакцией по счету Ионовой Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Самсонова О.В. данный факт не оспаривала и подтвердила как заключение договора займа, так и получение ею лично денежных средств путем снятия с карты. Однако, ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполнил, в установленный договором срок, сумму основного долга и проценты за пользование займом не вернул.

Составление договора займа, а также расписки в письменном виде между сторонами свидетельствует о соблюдении требования к форме сделки, представленные истцом договор займа и расписка являются относимым и допустимым в соответствии с положениями ст. ст. 59, 60 ГПК РФ доказательствами.

Ответчиком Самсоновой О.В., заключившей договор, обязательства по договору займа в срок указанный в договоре, а также на момент рассмотрения гражданского дела не исполнены. Надлежащих доказательств обратного, суду не представлено.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Письменных доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчик суду не представил.

Также судом установлено, что в период с 07.03.2019 по 15.11.2020 года обязательства по расписке были исполнены в части возврата процентов по займу в размере 250000 рублей, что подтверждено истцом и ответчиком Самсоновой О.В. в судебном заседании.

С учетом оценки представленных доказательств в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также признания Самсоновой О.В. исковых требований, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика Самсоновой О.В. задолженности по договору займа в размере 370 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика Самсонова П.М. задолженности по договору, суд не находит, поскольку истцом в нарушение требований ст 56, 60 ГПКРФ не представлено допустимых и относимых доказательств позволяющих суду установить факт участия ответчика Самсонова П.М. в обязательствах по договору займа, поскольку из самого договора, который суд толкует буквально, следует, что обязательства по получению и возврату денег были даны только ответчиком Самсоновой О.В. То обстоятельство, что деньги перечислены были на расчетный счет Самсонова П.М. в банке, при фактическом указании ответчика Самсоновой О.В. о получении с карты денег ею, не порождают для ответчика Самсонова П.М. каких-либо обязательств по договору займа от 05.11.2018 года, в силу требований ст. 309-310, 807 ГК РФ.

Нахождение в браке ответчиков с 26.03.2018 года по настоящее время, что установлено судом в ходе судебного заседания, и подтверждено паспортом ответчика Самсоновой О.В. представленной суду, также не порождают в силу требований ст.35 СК РФ и ст.253 ГК РФ солидарных обязательств по договору займа, и основание своих требований данными нормами права, ошибочны.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами по договору займа за период с 05.11.2018 г. по 05.12.2020г. в размере 675000 рублей с учетом произведенных выплат.

Расчет, предоставленный истцом, суд считает арифметически верным, данный расчет ответчиком не оспорен и свой расчет им не представлен.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с правовыми позициями, высказанными Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ в пунктах 4, 7 и 12 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 Кодекса), кредитному договору (ст. 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 Кодекса), по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Проценты, установленные договором, являются платой за предоставленный кредит, размер которой определен договором, являются существенным условием договора и не могут быть изменены судом без требования об его изменении.

Таким образом, размер процентов, установленных договором займа, не может быть снижен судом на основании закрепленных в ст. 333 Гражданского кодекса РФ положений.

Поскольку ответчиком Самсоновой О.В. сумма займа не возвращена, с учетом признания иска ответчиком и в данной части, требование Ионовой Н.Ю. о взыскании процентов по договору займа также подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 808-810 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ионовой Н.Ю. – удовлетворить частично.

Взыскать с Самсоновой Олеси Владимировны в пользу Ионовой Натальи Юрьевны сумму основного долга по договору займа в размере 370000 рублей, проценты за пользование займом за период с 05.11.2018 по 05.12.2020 в размере 675000 рублей.

Исковые требования Ионовой Н.Ю. к Самсонову П.М. о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 февраля 2021 года

Судья п/п Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья