Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-25/2017 (2-1600/2016;) ~ М-1704/2016 от 03.10.2016

К делу №2-25/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тихорецк 12 июля 2017 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе

судьи Караминдова Д.П.,

при секретаре судебного заседания Грищенко И.Е.,

с участием:

представителя истца ПАО «Крайинвестбанк» Полевой Е.П., действующей на основании доверенности №1080/16 от 27.12.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Краснодарский инвестиционный банк» к Ильиной Анастасии Валериевне, Киселеву Никите Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Краснодарский инвестиционный банк» (далее – ПАО Крайинвестбанк») обратилось в суд с иском к Киселевой Галине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 8332 рубля 05 копеек и уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Определением суда от 14.11.2016 производство по делу было приостановлено до истечения установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства наследниками умершей 04.10.2016 Киселевой Галины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом установлено, что заявления о принятии наследства после смерти Киселевой Г.А. по всем основаниям нотариусу подали: дочь умершей – Ильина Анастасия Валериевна и сын умершей – Киселев Никита Михайлович.

Определением суда от 23.06.2017 производство по делу возобновлено, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Ильина Анастасия Валериевна, Киселев Никита Михайлович.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Крайинвестбанк» Полевая Е.П. отказалась от заявленных исковых требований в полном объеме, поскольку задолженность по кредитному договору погашена наследником умершей Киселевой Г.А. – Киселевым Н.М., просит принять отказ от иска и прекратить производство по делу, указывая, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 173, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ей известны и понятны.

Ответчики Ильина А.В., Киселев Н.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что даёт суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, считает ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от заявленных требований обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от заявленных требований. Суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Истцу известны и понятны последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, абзацем 3 статьи 220, статьями 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять заявленный представителем истца ПАО «Крайинвестбанк» Полевой Еленой Павловной отказ от заявленных к Ильиной Анастасии Валериевне, Киселеву Никите Михайловичу исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Прекратить производство по делу по иску публичного акционерного общества «Краснодарский инвестиционный банк» к Ильиной Анастасии Валериевне, Киселеву Никите Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с отказом истца от заявленных требований.

Разъяснить сторонам последствия прекращения производства по делу о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья Тихорецкого

городского суда Д.П. Караминдов