Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3598/2011 ~ М-3501/2011 от 18.05.2011

Р Е Ш Е Н И Е     Дело 2-3598/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2011 г.                                                                             <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мифтаховой Г.А., при секретаре Москальоновой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликова В.В. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о выплате страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Куликов В.В. обратился в суд с уточненным в судебном заседании иском к ОСАО «Россия» о выплате страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП). Исковые требования мотивировал тем, что является собственником автомобиля <данные изъяты> государственный номер №

ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный номер № под управлением водителя ФИО3, его -истца автомобилю были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО3 Гражданская ответственность ФИО3 - владельца автомашины виновной в ДТП, застрахована по договору обязательного страхования в ОСАО «Россия». В связи с чем истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. По настоящее время заявление остается без ответа и удовлетворения. Согласно отчетам независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 82 283, 21 руб. С учетом внесенных в судебном заседании уточнений, просит суд взыскать в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 79 283 руб. 21 коп., а также стоимость проведения независимой экспертизы в размере 3 500 рублей, услуги представителя в размере 6 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 620 рублей, расходы по промеру геометрии кузова в размере 1 050 руб., почтовые расходы в размере 369 руб.80 коп. и расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Куликов В.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Мулюкова Г.Ш. - представитель истца, уточненные исковые требования поддержала, дала в целом аналогичные пояснения.

Чугункина Т.А. - представитель ответчика ОСАО «Россия» в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. С уточненными исковыми требованиями истца согласилась.

Третьи лица ФИО3, ФИО6, представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещались, ходатайств о переносе дела на иную дату не заявляли.

Поскольку стороны, не явившиеся в судебное заседание, уведомлялись о дне рассмотрения дела надлежащим образом, подтверждением чего являются имеющиеся в материалах дела письменные уведомления, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся письменным доказательствам.

Выслушав пояснения представителя Истца, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Куликов В.В. является собственником автомашины <данные изъяты> государственный номер №. Указанному автомобилю, в результате ДТП произошедшему ДД.ММ.ГГГГ с участием автомашины <данные изъяты> государственный номер № под управлением водителя ФИО3, были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО3

Изложенное выше объективно подтверждается и письменными доказательствами, имеющимися в деле.

Так, согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управляя в указанный день автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, нарушил п. 13.3 ПДД и допустил столкновение автомобилей, при котором автомобилю истца причинены механические повреждения. В связи с чем ФИО3 привлечен к административной ответственности в.

Таким образом, совершение ФИО3 ДТП и причинение при этом автомобилю истца механических повреждений находится в прямой причинно-следственной связи.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства виновного в ДТП, застрахована ОСАО «Россия». Исходя из положений Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в указанную Страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Последнее по настоящее время остается без ответа и удовлетворения.

Согласно отчетам независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 82 283, 21 руб.

За досудебную оценку стоимости восстановительного ремонта у независимого оценщика истцом было оплачено 3 500 руб. Почтовые расходы, составляющие оплату истцом направлявшихся сторонам телеграмм с уведомлением о дне осмотра автомобиля независимым экспертом, составили 369,80 руб.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Причем законом предусмотрена возможность возложения обязанности по возмещению вреда на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.931 ГК РФ, риск ответственности самого страхователя или иного лица, может быть застрахован путем заключения договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. № 4-ФЗ «Об обязательном страхованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г., обязанность по возмещению имущественного вреда потерпевшему, причиненного при использовании транспортного средства, возлагается на страховщика, т.е. страховую компанию.

В соответствии с Законом РФ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования)это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Заключается он в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ст. 13 вышеназванного Федерального закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.2.1 п.п. «б» ст.12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с изменениями от 01.12.2007 года размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Аналогичная норма содержится и в пункте 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года.

Понятие реального ущерба приведено в ст.15 ГК РФ. К нему относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). По мнению суда, утрата товарной стоимости автомобиля подпадает под понятие убытка, заложенного в указанной статье ГК РФ, то есть является реальным ущербом в виде упущенной выгоды ввиду безусловного снижения стоимости имущества истца - автомобиля, поскольку даже после проведения восстановительного ремонта эксплуатационные качества автомобиля уже не могут быть приведены в его первоначальное состояние, что однозначно влияет на продажную стоимость транспортного средства, попавшего в аварию и прошедшего ремонт.

Анализ вышеизложенных положений законов дает суду основание прийти к выводу о том, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежат возмещению реальный ущерб, определяемый как средняя по региону стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей, утрата товарной стоимости, а также дополнительно понесенные расходы (эвакуация транспортного средства, промеры геометрии кузова, почтовые расходы, стоимость независимой технической экспертизы, если таковая оплачивалась потерпевшим, почтовые расходы).

При этом необходимо соблюсти требования, изложенные в ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ (далее - ФЗ «Об ОСАГО»), согласно которым страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Согласно п.2 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков, а также обязан предоставить все необходимые документы, предусмотренные п. 44, 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ от 07.05.2003 года №263 (далее - Правила ОСАГО). Данные требования закона Куликовым В.В. соблюдены, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами - копией заявления истца в ОСАО «Россия» о выплате страхового возмещения, принятое ответчиком к своему производству ДД.ММ.ГГГГ года. Однако по настоящее время страхового возмещения ОСАО «Россия» истцу не выплатило как и не направило письменного отказа в его выплате.

В связи с чем вышеуказанные страховые выплаты в виде восстановительного ремонта в уточненном истцом размере 79 283, 21 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 3 500 рублей, расходы по промеру геометрии кузова в размере 1050 руб.,а также почтовые расходы в размере 369, 80 руб., а всего 84 203 руб. 01 коп., как не превышающие размер лимита ответственности страховщика, подлежат принудительному взысканию в пользу Истца с ОСАО «Россия».

Доказательств с бесспорностью свидетельствующих о направленности умысла истца, как страхователя автомобиля, на возникновение страхового случая, а также его грубой неосторожности при управлении автомобилем, влекущих в силу п. 8 ФЗ «Об ОСАГО» отказ в возмещение вреда, суду не представлено.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя предусмотрены ст. 100 ГПК РФ и подлежат частичному удовлетворению, с учетом категории сложности дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы, в размере 4 500 рублей, а также подлежат взысканию и расходы истца по нотариальному оформлению доверенности в размере 620 руб.

Поскольку в соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение присуждаются все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то в пользу Истца с ответчика в возмещение государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 2 726 руб.09 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Куликова В.В. удовлетворить.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия»в пользу Куликова В.В. страховое возмещение в размере 84 203 руб. 01 коп., услуги представителя в размере 4 500 руб., расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 620 руб., расходы по госпошлине в размере 2 726 руб. 09 коп., а всего 92 049 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья