Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2522/2020 (2-9867/2019;) от 17.12.2019

Дело № 2-2522/2020

24RS0017-01-2019-003755-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2020 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при помощнике Меркушкиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бастион» к Ворновой (Андреевой) Ирине Анатольевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Бастион» обратилось в суд с иском к Ворновой (Андреевой), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты в размере 64030,05 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2120,90 рублей. Свои требования мотивировало тем, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска от 19 октября 2010 года с ответчика в пользу ОАО «МДМ Банк» взыскана задолженность по кредитному договору и возмещение судебных расходов в сумме 87285,17 рублей. 09 ноября 2018 года определением мирового судьи произведена замена взыскателя ОАО «МДМ Банк» на ООО «Бастион». Указывая, что задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, просят взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 октября 2010 года по 31 мая 2019 года в сумме 64030,05 рубля, проценты до момента фактического исполнения решения суда, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2120,90 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Бастион» не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомил, ранее представлял заявление в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Ворнова (ранее Андреева) И.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом по последнему известному месту жительства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Таким образом, суд расценивает неполучение ответчиком заказной корреспонденции как нежелание лично участвовать в судебном заседании и пользоваться своими процессуальными правами, и признает уведомление ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения истца, отраженного в исковом заявлении, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как установлено судом, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска от 19 октября 2010 года с ответчика в пользу ОАО «МДМ Банк» взыскана задолженность по кредитному договору и возмещение судебных расходов в сумме 87285,17 рублей, включая сумму задолженности в размере 85896,72 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1388,45 рублей. (л.д. 11).

Судебный приказ вступил в законную силу 30 октября 2010 года.

09 ноября 2018 года определением мирового судьи произведена замена взыскателя ОАО «МДМ Банк» на ООО «Бастион» (л.д. 12).

Согласно сведениям, представленным ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска в производстве отдела находилось исполнительное производство № 64307/12/09/24 от 24.09.3012 года в отношении должника Ворновой (Андреевой) И.А., возбужденное на основании судебного приказа № 2-6625/10/163 от 19.10.2010 года, 07.10.2013 года исполнительное производство окончено на основании п.1 ч.1 ст. 46 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 46).

Исходя из сведений приставленных ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска 01.02.2019 года судебным приставом-исполнителем Тиховым А.А. на основании заявления ООО «Бастион» и судебного приказа мирового судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска возбуждено исполнительное производство № 5624/19/24008-ИП в отношении должника Андреевой (Ворновой) И.А. (л.д. 53-55). По состоянию на 27.02.2020 года остаток задолженности составляет 87285,17 рублей (л.д. 47)

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за просрочку исполнения обязательства по выплате денежной суммы, возникшего по решению суда, основано на законе.

Вместе с тем, началом периода пользования денежными средствами является 30 октября 2010 года – дата вступления в законную силу судебного приказа.

Проверяя расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцов, суд учитывает разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

При этом согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ред. от 27.12.2009) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Соответственно, за период с 20 октября 2010 года по 31 мая 2019 года с ответчика в пользу истца ООО «Бастион» подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 64030,05 рублей, исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка, Сибирский фед. округ
	c	по	дни	Проценты, руб.
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[1]?[4]?[5]/360
87285,17	20.10.2010	31.05.2015	1685	8,25%	33704,80
87285,17	01.06.2015	14.06.2015	14	10,89%	369,65
87285,17	15.06.2015	14.07.2015	30	10,81%	786,29
87285,17	15.07.2015	16.08.2015	33	9,89%	791,31
87285,17	17.08.2015	14.09.2015	29	9,75%	685,55
87285,17	15.09.2015	14.10.2015	30	9,21%	669,91
87285,17	15.10.2015	16.11.2015	33	9,02%	721,70
87285,17	17.11.2015	14.12.2015	28	9%	611
87285,17	15.12.2015	24.01.2016	41	7,18%	713,75
87285,17	25.01.2016	18.02.2016	25	7,81%	473,40
87285,17	19.02.2016	16.03.2016	27	9%	589,17
87285,17	17.03.2016	14.04.2016	29	8,81%	619,46
87285,17	15.04.2016	18.05.2016	34	8,01%	660,31
87285,17	19.05.2016	15.06.2016	28	7,71%	523,42
87285,17	16.06.2016	14.07.2016	29	7,93%	557,58
87285,17	15.07.2016	31.07.2016	17	7,22%	297,59
87285,17	01.08.2016	18.09.2016	49	10,50%	1247,45
19.09.2016	26.03.2017	189	10%	4582,47
27.03.2017	01.05.2017	36	9,75%	851,03
02.05.2017	18.06.2017	48	9,25%	1076,52
19.06.2017	17.09.2017	91	9%	1985,74
18.09.2017	29.10.2017	42	8,50%	865,58
30.10.2017	17.12.2017	49	8,25%	980,14
18.12.2017	11.02.2018	56	7,75%	1052,27
12.02.2018	25.03.2018	42	7,50%	763,75
26.03.2018	16.09.2018	175	7,25%	3076,20
17.09.2018	16.12.2018	91	7,50%	1654,78
17.12.2018	31.05.2019	166	7,75%	3119,23
Итого:			3146	8,39%	64030,05

Кроме того, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 04 марта 2020 года по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга, также основаны на законе, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом ООО «Бастион» оплачена государственная пошлина в размере 2120,90 рублей, что подтверждается платежным поручением № 24920 от 10 сентября 2019 года (л.д. 4), которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Бастион» удовлетворить.

Взыскать с Ворновой (Андреевой) Ирины Анатольевны в пользу ООО «Бастион» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64030,05 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2120, 90 рублей.

Взыскать с Ворновой (Андреевой) Ирины Анатольевны в пользу ООО «Бастион» проценты за пользование чужими денежными средствами с 04 марта 2020 года по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2020 года.

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко