Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1054/2016 ~ М-358/2016 от 29.01.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства

09 марта 2016 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи         Казанчева И.Т.

при секретаре с/з         Макове Р.Г.,

с участием:

старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора –
ФИО6,

представителя третьего лица – ГУ-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по .............. и .............. – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Минераловодского межрайонного прокурора в защиту интересов несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, к ФИО3, ФИО4, о прекращении права собственности ответчиков в части 1/4 доли в праве общей долевой собственности и признании за несовершеннолетними права собственности по 1/4 доли в праве общей долевой собственности за каждым,

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступило исковое заявление Минераловодского межрайонного прокурора в защиту интересов несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, к ФИО3, ФИО4, о прекращении права собственности ответчиков в части 1/4 доли в праве общей долевой собственности и признании за несовершеннолетними права собственности по 1/4 доли в праве общей долевой собственности за каждым.

Ответчики, надлежащим образом уведомленные судом о дате, времени, месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств в установленном законом порядке в суде не представили.

Представитель третьего лица – отдела опеки и попечительства администрации Минераловодского муниципального района, надлежащим образом уведомленный о дате, времени, месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил вынести решение в пользу несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Р��������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�

В судебном заседании представитель истца показал, что в ходе досудебной подготовки по делу, ответчики добровольно исполнили требования прокурора и устранили нарушения закона.

В связи с указанными обстоятельствами, заявил ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Представитель третьего лица – ГУ-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по .............. и .............. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Отказ от исковых требований принят судом, так как на основании статей 39, 173 ГПК РФ, такой отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, что влечет прекращение производства по делу, независимо от мотивов такого отказа.

Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, разъяснены.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 39, 173, 220 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Минераловодского межрайонного прокурора в защиту интересов несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, к ФИО3, ФИО4, о прекращении права собственности ответчиков в части 1/4 доли в праве общей долевой собственности и признании за несовершеннолетними права собственности по 1/4 доли в праве общей долевой собственности за каждым, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в ..............вой суд в течение 15 дней со дня вынесения определения, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд.

Судья И.Т. Казанчев

Копия верна: судья –