Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-51/2017 (12-1561/2016;) от 15.12.2016

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 31 января 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-51/2017 по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

С указанным постановлением не согласен ФИО1, считает его незаконным и необоснованным, в жалобе просит постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить и принять по делу новое решение -изменить меру наказания и вынести предупреждение, либо прекратить в связи с малозначительностью. Требования мотивирует тем, что постановление вынесено необъективно, без учета обстоятельств. Уточнение в сентябрьских квитанциях площади нежилых помещений в сторону увеличения, не повлекло имущественного ущерба для собственников жилья. Объем потребления Гкалл на отопление жилых помещений указывается в платёжных документах без учета объема потребления тепловой энергии на отопление нежилых помещений, в связи с чем размер площади нежилых помещений, указанный в платежных документах, не влияет на расчет объема потребления тепловой энергии для отопления жилых помещений и соответственно на размер оплаты за отопление жилых помещений.

Заявитель в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств об отложении суду не поступало. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Защитник по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Заслушав защитника, исследовав материалы дела, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что Государственной жилищной инспекцией по <адрес> в ходе проверки 08.09.2016 года выявлено, что ФИО1, являясь директором ООО «УК» ЮГ», которое осуществляет управление многоквартирными домами по адресам: <адрес>, допустил при осуществлении предпринимательской деятельности нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги производится исходя из общей площади нежилых помещений, не соответствующей фактическим площадям. По данному факту 21.09.2016 года был составлен протокол об административном правонарушении в отношении директора ООО «Управляющая компания «ЮГ» ФИО1

Мировым судьей верно квалифицированы действия ФИО1 по ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ - нарушение организациями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Мировым судьей при вынесении постановления в полном объеме исследованы все представленные доказательства по делу в их совокупности, дана им надлежащая оценка.

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, каких-либо заслуживающих внимания доводов, влекущих отмену постановления, жалоба не содержит. Доводы жалобы не состоятельны и не влияют на существо правонарушения, не влекут отмену обжалуемого постановления. Доводы защиты о применении ст. 2. 9, 4. 1. 1 КоАП РФ нашли отражение в оспариваемом постановлении, оснований для применения указанных норм права суд не усматривает.

    Наказание ФИО1 назначено с учетом личности правонарушителя, общественной опасности содеянного правонарушения, а также в пределах установленной санкции. Оснований для отмены либо изменения постановления суд не усматривает.

Процессуальных нарушений при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену постановления, судом не установлено.

Таким образом, учитывая выше изложенное, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья ФИО6