Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-131/2017 от 27.11.2017

РЕШЕНИЕ

20 декабря 2017 года г. Краснотурьинск

Судья Краснотурьинского городского суда Свердловской области Химченко В.В.,

с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности, ООО «РУС-Инжиниринг» - <ФИО>3, действующей на основании доверенности от 15.08.2017,

рассмотрев в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания» на постановление заместителя начальника отдела 02 Государственной инспекции труда в Свердловской области <ФИО>1 от 17 ноября 2017 года о назначении административного наказания,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела 02 Государственной инспекции труда в Свердловской области <ФИО>1 от 17 ноября 2017 года общество с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания» (далее ООО «РУС-Инжиниринг») привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение норм действующего трудового законодательства, выразившееся в том, что <ФИО>2, являясь работником ООО «РУС-Инжиниринг», был обеспечен специальной одеждой и специальной обувью не в полном объеме: в установленный срок не выданы жилет сигнальный хлопчатобумажный 2-го класса защиты, валенки с резиновым низом, шапка зимняя - ушанка, белье нательное.

Представитель ООО «РУС-Инжиниринг» <ФИО>3 обратилась в Краснотурьинский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считает его незаконным и необоснованным, в обоснование указав, что в нарушение принятых Типовых норм <ФИО>2 не был обеспечен жилетом сигнальным хлопчатобумажным 2-го класса защиты, валенками с резиновым низом, шапкой зимней - ушанкой, бельем нательным. Однако упомянутые СИЗ предоставлялись работнику работодателем сверх установленных Типовых норм ЖКХ. Согласно п. 5 раздела 4 Акта о расследовании несчастного случая пострадавший был обеспечен бельём нательным, так как в момент происшествия оно было на нём, что также подтверждается отметкой в Личной карточке о выдаче нательного белья в июне 2017 года.

В соответствии с п. 21 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 01 июня 2009 года № 290н - СИЗ, предназначенные для использования в особых температурных условиях, обусловленных ежегодными сезонными изменениями температуры, выдаются работникам с наступлением соответствующего периода года. Несчастный случай произошёл 18 сентября 2017 года, то есть до наступления соответствующего периода года, в связи с этим обеспечение <ФИО>2 шапкой зимней и валенками было преждевременным.

Необходимости в применения жилета сигнального <ФИО>2 не имел, поскольку выполняемая работа не проходила в условиях плохой видимости; он не был занят в строительных и/или дорожных работах.

Согласно Акта о расследовании несчастного случая причиной несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего 18 сентября 2017 года со слесарем АВР в ГХ <ФИО>2, явилась смерть в результате заболевания - постинфарктного кардиосклероза. Данный несчастный случай квалифицирован как не связанный с производством, регистрации и учёту не подлежит; лица, которые могли допустить нарушение требований охраны труда не выявлены. Тем самым отсутствует причинно-следственная связь между вменённым правонарушением и произошедшим несчастным случаем, так как неполное обеспечение работника СИЗ не явилось причиной несчастного случая и не способствовало его наступлению.

В силу ст. 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, малозначительность административного правонарушения может иметь место лишь при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом категория малозначительности совершенного административного правонарушения относится к числу оценочных и определяется в каждом конкретном случае, исходя из конкретных обстоятельств допущенного правонарушения.

В данном случае выявленное нарушение не создавало реальной угрозы охраняемым общественным правоотношениям и не представляло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, поскольку средства индивидуальной защиты, предусмотренные Типовыми нормами фактически работнику выдавались.

Учитывая характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, принимая во внимание, что ООО «РУС-Инжиниринг» ранее не привлекался к административной ответственности за нарушение трудового законодательства просит прекратить производство по делу об административном правонарушении по малозначительности.

В судебном заседании представитель ООО «РУС-Инжиниринг» <ФИО>3 жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней.

В судебное заседание представитель должностного лица отдела 02 Государственной инспекции труда в Свердловской области не явился. О времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом. В адрес суда от государственного инспектора труда <ФИО>4 поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителя.

Заслушав представителя лица, привлеченного к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Санкция ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты с наложением административного штрафа на юридических лиц от 130 000 до 150 000 рублей.

В силу ст. 211 Трудового кодекса Российской Федерации государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить безопасные и здоровые условия труда работников, в том числе безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; применение прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством РФ о техническом регулировании порядке средств индивидуальной и коллективной защиты работников; приобретение и выдачу за счёт собственных средств спецодежды, спецобуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством РФ о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Средствами индивидуальной и коллективной защиты работников в соответствии со ст. 209 Трудового кодекса Российской Федерации признаются технические средства, используемые для предотвращения или уменьшения воздействия на работников вредных и (или) опасных производственных факторов, а также для защиты от загрязнения.

Согласно п. 65 Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных спецодежды, спецобуви и других СИЗ работникам жилищно-коммунального хозяйства, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 03 октября 2008 года № 543н (далее - Типовые нормы ЖКХ) слесарь аварийно-восстановительных работ в газовом хозяйстве (далее - слесарь АВР в ГХ) должен быть обеспечен:

костюмом хлопчатобумажным для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий или комбинезоном хлопчатобумажным для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, со сроком носки 1 год;

рукавицами комбинированными или перчатками трикотажными с поливинилхлоридным покрытием или перчатками с полимерным покрытием, 12 пар на 1 год;

жилетом сигнальным хлопчатобумажным 2-го класса защиты, 2 на 1 год;

сапогами резиновыми с жёстким подноском, 1 пара на 1 год;

ботинками кожаными с жёстким подноском, 1 пара на 1 год;

зимой дополнительно, рукавицами утеплёнными, 3 пары на 1 год;

гидрокостюмом, дежурным.

Из материалов дела установлено, что 18 сентября 2017 года в вечернее время в душевой, расположенной в производственном корпусе участка очистных сооружений хозбытовых стоков цеха ТЭС АО «СУАЛ» филиал «БАЗ-СУАЛ» со слесарем аварийно-восстановительных работ в газовом хозяйстве <ФИО>2 произошел несчастный случай, причиной которого явилась смерть в результате заболевания – постинфарктного кардиосклероза. Данный несчастный случай квалифицирован как не связанный с производством. В ходе расследования данного несчастного случая выявлено нарушение ООО «РУС-Инжиниринг» норм действующего трудового законодательства, выразившееся в том, что <ФИО>2 был обеспечен специальной одеждой и специальной обувью не в полном объеме: в установленный срок не выданы жилет сигнальный хлопчатобумажный 2-го класса защиты, валенки с резиновым низом, шапка зимняя - ушанка, белье нательное.

Данный факт подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: постановлением о назначении административного наказания от 17 ноября 2017 года; протоколом об административном правонарушении от 17 ноября 2017 года, в котором стоит отметка представителя лица, привлеченного к административной ответственности, о согласии с ним; личной карточкой учета выдачи СИЗ <ФИО>2, согласно которой жилет сигнальный хлопчатобумажный 2-го класса защиты последнему не выдавался, в то время как Типовыми нормами предусмотрена его выдача 2 раза в год; актом о расследовании группового несчастного случая со смертельным исходом.

Таким образом, вина ООО «РУС-Инжиниринг» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является доказанной по факту не выдачи <ФИО>2 жилета сигнального хлопчатобумажного 2-го класса защиты. В отношении валенок с резиновым низом, шапки зимней - ушанки, белья нательного вина ООО «РУС-Инжиниринг» судья считает недоказанной, поскольку данные СИЗ предназначены для использования в особых температурных условиях, обусловленных ежегодными сезонными изменениями температуры и выдаются работникам с наступлением соответствующего периода года. Факт совершения инкриминируемого административного правонарушения был выявлен в сентябре месяце, в то время когда необходимость в зимней спецодежде и спецобуви отсутствовала.

Данное административное правонарушение не может являться малозначительным и не подлежит применению ст. 2.9 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку нарушает конституционное право работников на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности.

Довод представителя ООО «РУС-Инжиниринг» о том, что между вмененным административным правонарушением и произошедшим с <ФИО>2 несчастным случаем, отсутствует причинно-следственная связь, не влечет юридических последствий, поскольку состав инкриминируемого административного правонарушения является формальным и считается оконченным с момента его обнаружения.

Постановление о назначении административного наказания в отношении ООО «РУС-Инжиниринг» составлено уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, нарушений, влекущих его недопустимость, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя начальника отдела 02 Государственной инспекции труда в Свердловской области <ФИО>1 от 17 ноября 2017 года о назначении административного наказания в отношении общества с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания» - оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья (подпись)     В.В. Химченко

СОГЛАСОВАНО