Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1227/2020 от 06.04.2020

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

09 июля 2020г.                                                                                  г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Саменковй С.Е.

при секретаре Буиновой И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о понуждении заключить договор страхования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о понуждении заключить договора страхования.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «КБ ДельтаКредит» (реорганизовано в форме присоединения к ПАО РОСБАНК) и ФИО1, ФИО5 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 и ФИО5 был предоставлен кредит в размере 2142174руб. 08 коп.на погашение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. под залог принадлежащей на праве собственности ФИО1 квартиры по адресу: <адрес> на следующих условиях: срок кредита 62 месяца с даты предоставления кредита, процентная ставка 9,00% годовых.

В соответствии с параметрами кредитного договора ответчик принял на себя обязательство осуществить личное и имущественное страхование, а именно страховать риски причинения вреда жизни и потери трудоспособности заемщика на страховую сумму в размер 100% основной ссудной задолженности. Помимо этого, ответчик обязался страховать риски в отношении утраты и повреждения недвижимого имущества на страховую сумму в размере 100% основной ссудной задолженности и риски прекращения права собственности на недвижимое имущество, а также обременения (ограничения) права собственности на него правами третьих лиц на страховую сумму в размере 100% основной ссудной задолженности. При этом страхование носило добровольный характер, страховая компания и перечень подлежащих страхованию рисков выбраны ответчиком самостоятельно и отвечали его интересам. Согласно кредитному договору ответчик обязался своевременно продлевать срок действия договора страхования вплоть до полного исполнения всех своих обязательств по кредитному договору.Во исполнение обязательств по осуществлению страхования, предусмотренного параметрами кредита кредитного договора, между ответчиком и ПАО САК «Энергогарант» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования №, в соответствии с которым оплата страховой премии осуществляется путем уплаты ежегодных страховых взносов в срок до 18 апреля ежегодно. Неисполнение обязательств по своевременной оплате очередных страховых взносов в срок, установленный Договором страхования, влечет прекращение договора страхования.Однако ДД.ММ.ГГГГ. ответчик не исполнил свои обязательства по оплате очередного страхового взноса по договору страхования, договор был расторгнут, что привело к нарушению ответчиком обязательств по кредитному договору; нарушению прав и законны интересов Банка, как лица, непосредственно заинтересованного в осуществлении ответчиком предусмотренного кредитным договором страхования.В адрес ответчика было направлено уведомление о возможности изменения условий страхования, но ответчик данным правом не воспользовался, после чего Банком было направлено письмо-требование о неисполнении им обязательств по осуществлению предусмотренного кредитным договором страхования, о досрочном возврате кредитных средств, однако ответчик не вернул полученные кредитные средства в срок, установленные кредитным договором.Поскольку в настоящее время ответчиком не исполняется обязательство по заключению договора страхования, предусмотренного кредитным договором, истец обратился в суд с данным иском.

На основании изложенного ПАО «Росбанк» просит суд обязать ответчика заключить договор страхования на условиях, установленных кредитным договором, застраховав следующие риски: риски причинения вреда жизни и потери трудоспособности ФИО1 на страховую сумму в размере 100% основной ссудной задолженности; риски в отношении утраты и повреждения квартиры – <адрес> на страховую сумму в размере 100% основной ссудной задолженности; риски прекращения права собственности на указанную квартиру, а также обременения (ограничения) права собственности на нее правами третьих лиц на страховую сумму в размере 100% основной ссудной задолженности;оплатить страховую премию по заключенному договору страхования; предоставить в Банк документы, подтверждающие заключение договора страхования и оплату страховой премии по указанному договору, не позднее 5 дней с даты его заключения и оплаты страховой премии; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления – 6000руб.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещение надлежащее, в исковом заявлении указано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещение надлежащее, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. суду пояснял, что категорически возражает против удовлетворения исковых требований. В 2008году ответчик взял заем у Банка и до сих пор его выплачивает. В 2016г. было перекредитование. На протяжении этих 12 лет с Банком конфликтные отношения, имели место судебные процессы. Кредит был изначально взят в долларовом эквиваленте, но, несмотря на это, получал он деньги от банка в рублях. Когда поднялся курс доллара,ФИО1 подал в Банк заявление с просьбой изменить валюту и сделать перерасчет в рублях, но данный вопрос пришлось решать через суд.После судебного разбирательства банк перевел кредит в рублевый эквивалент, но без зачета ранее уплаченных сумм. Полагал навязанное условие о необходимости страховать риски незаконным.

Представитель третьего лица - ПАО САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещение надлежащее, судупредставлен отзыв на исковое заявление, согласно которому на основании заявления ФИО1 по комплексному ипотечному страхованию ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования, согласно п.5.1.2 которого срок договора устанавливался равным сроку договора кредитования. В дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ допущена описка/техническая ошибка: неверно указан период страхования (вместо ДД.ММ.ГГГГ указано с ДД.ММ.ГГГГ), а также неверно указаны сроки уплаты страховых взносов (вместо до ДД.ММ.ГГГГ., до ДД.ММ.ГГГГ. указано ДД.ММ.ГГГГ.). В нарушение п.5.1.2 Договора страхования ФИО1 не подписал дополнительное соглашение договору страхования о внесении изменений в части порядка уплаты страховой премии за премии за период страхования с ДД.ММ.ГГГГ., страховые взносы не вносил. Истцом ошибочно указана дата ДД.ММ.ГГГГ) неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате очередного страхового взноса.

Третье лицо – ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещение о дате, времени и месте судебного заседания надлежащее.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи, суд отмечает, что согласуясь с закрепленными в ст.6 и 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренным в п.1 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч.1 ст.19, ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПКРФ принципом состязательности и равноправия сторон, установленным ст.9 ГПК РФ принципом диспозитивности, приведенные выше положения ГПК РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны должны сами нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказывания.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и, оценивая их относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62,64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «КБ ДельтаКредит» (реорганизовано в форме присоединения к ПАО РОСБАНК) и ФИО1, ФИО5 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 и ФИО5 предоставлен кредит в размере 2142174,08руб. на погашение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. под залог принадлежащей на праве собственности ФИО1 квартиры по адресу: <адрес> на 62 месяца с даты предоставления кредита, под 9,00% годовых, о чем ДД.ММ.ГГГГ. между АО «КБ ДельтаКредит» и ФИО1 заключен договор об ипотеке №

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательство осуществить личное и имущественное страхование, а именно: страховать риски причинения вреда жизни и потери трудоспособности заемщика на страховую сумму в размере 100% основной ссудной задолженности; риски в отношении утраты и повреждения недвижимого имущества на страховую сумму в размере 100% основной ссудной задолженности и риски прекращения права собственности на недвижимое имущество, а также обременения (ограничения) права собственности на него правами третьих лиц на страховую сумму в размере 100% основной ссудной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиком и ПАО САК «Энергогарант» заключен договор страхования №.

Согласно п. 5.1.2 договора страхования срок договора страхования устанавливается равным сроку действия кредитного договора и заканчивается в момент полного выполнения сторонами обязательств по кредитному договору. В течении срока действия договора страхования выделяются периоды страхования, продолжительностью 365/366 дней. (п.5.1.3 Договора)

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к Договору страхования о внесении изменений в части порядка уплаты страховой премии на период страхования с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к Договору страхования о внесении изменений в части порядка уплаты страховой премии на период страхования с ДД.ММ.ГГГГ. (с учетом сведений о допущенной технической ошибке).

В нарушение п. 5.1.2 договора страхования ФИО1 не подписал дополнительное соглашение к договору страхования о внесении изменений в части порядка уплаты страховой премии за период страхования с 18.04.2019г. по 17.04.2020г., страховые взносы не вносил.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ.3 договора страхования договор прекращается досрочно в случае неуплаты страхователем очередного страхового взноса в установленном размере и сроки, указанные в п. 6.3 договора. При этом договор страхования досрочно прекращает свое действие по истечении 30 дней с даты, указанной в п. 6.3 договора, т.е. даты уплаты очередной годовой страховой премии, о чем страховщик в письменном виде уведомляет страхователя и выгодоприобретателя.

Поскольку страхователь ФИО1 не произвел оплату очередного страхового взноса за период страхования с ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» направило в адрес ФИО6 уведомление о прекращении договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 343 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан страховать от рисков утраты и повреждения за счет залогодателя заложенное имущество на сумму не ниже размера обеспеченного залогом требования.

Согласно подп. 2 п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных, в том числе, подп. 1 п. 1 ст. 343 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при отсутствии в договоре об ипотеке иных условий о страхованиизаложенного имущества залогодательобязан страховать за свой счет это имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного ипотекой обязательства, - на сумму не ниже суммы этого обязательства.

В силу ст. 35 названного Федерального закона, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в том числе, при нарушении обязанностей по страхованию заложенного имущества (пункты 1 и 2 статьи 31 Закона).

Если в удовлетворении такого требования отказано либо оно не удовлетворено в предусмотренный договором срок, а если такой срок не предусмотрен, в течение одного месяца, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке.

Неисполнение указанных обязанностей заемщиком по страхованию в силу п.5.4.1 рассматриваемого Кредитного договора является основанием для требования со стороны кредитора полного досрочного исполнения обязательств по договору, а также штрафа, пеней, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 5.4.5 Кредитного договора в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 15 рабочих дней, считая с даты направления кредитором заемщику письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов не кредит, кредитор вправе обратить взыскание на недвижимое имущество, в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Кроме того, в силу п. 5.4.3.1, п. 5.4.3.2 кредитного договора кредитор вправе осуществить за свой счет предусмотренное в параметрах кредита страхование (выступить страхователем) и потребовать от заемщика компенсации расходов, понесенных в связи с заключением Договора страхования, в том числе возврата уплаченной по Договору страхования страховой премии. В случае, если в параметрах кредита предусмотрено личное страхование, то заемщик дает согласие на осуществление кредитором личного страхования заемщика в пользу кредитора и заключение договора, где в качестве единственного выгодоприобретателя будет указан кредитор;уплатить за счет заемщика либо за свой счет предусмотренныеДоговоромстрахования страховые премии, а также потребовать, в случае уплаты страховой премии за свой счет, возврата уплаченной суммы.

Таким образом, указанными выше правовыми нормами, а также положениями кредитного договора установлены специальные правовые последствия в случае неисполнения залогодателем обязанности страховать заложенное имущество, в данном случае залогодержатель вправе потребовать как досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обратить взыскание на предмет залога, так и осуществить страхование самостоятельно.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами.

Вместе с тем способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами и условиями договора, которые регулируют конкретные правоотношения. В этой связи субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав.

Как усматривается из искового заявления, истец основывает свои требования на положениях кредитного договора, договора страхования, статьях 421, 445, 954 ГК РФ.

В соответствии со ст.421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч.4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Однако, отношения Банка с ответчиком, основанные на кредитном договоре, законе об ипотеке, подлежат защите путем предъявления требований, например, о взыскании штрафа либо уплаченной за заемщика страховой премии. Однако такие требования при рассмотрении данного дела не заявлялись.

Таким образом, банк вправе защитить свои права иным предусмотренным законодательством и договором способом при наличии к тому оснований, обратившись в суд с указанными требованиями.

Указанная истцом норма не может быть применена к спорным правоотношениям, поскольку истец стороной в правоотношениях по имущественному страхованию не является.

Суд полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку в случае удовлетворения требований истца о возложении на ответчикаобязанности заключить договорстрахования с третьим лицом, решение суда может быть исполнимым, что противоречит принципу исполнимости судебного решения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, приведенные нормы действующего законодательства и условия договора, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

В связи с отказом в удовлетворении иска, в силу положений распределения судебных расходов главы 7 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о понуждении заключить договор оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                      С.Е. Саменкова