Определение по делу № 13-169/2018 от 15.05.2018

Дело № (№)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

01 июня 2018 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Ведерниковой Е.Н., при секретаре Наугольных Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве заявление Мезенцева Сергея Владимировича к Коваленко Александру Михайловичу о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Мезенцев С.В. обратился в суд с иском к Коваленко А.М. о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере 200 000 руб.

Решением Лысьвенского городского суда Пермского края от 02.04.2018 исковые требования Мезенцева С.В. удовлетворены частично.     С Коваленко Александра Михайловича в пользу Мезенцева Сергея Владимировича взыскана компенсация морального вреда в сумме 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Мезенцев С.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с Коваленко А.М. судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей. В заявлении указывает, что для защиты своих интересов заключил договор с ООО «<данные изъяты>» на оказание юридических услуг по указанному делу на общую сумму 10 000 руб., из них: 3000 руб. – анализ представленных истом документов, устная консультация истца, сбор необходимого пакета документов для обращения в суд, разработка искового заявления о компенсации морального вреда; 7000 руб. – участие представителя истца в судебном заседании. Оплата услуг по договору произведена путем внесения в кассу ООО «<данные изъяты>» в полном объеме. Просил взыскать с Коваленко А.М. в свою пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В судебное заседание Мезенцев С.В. и его представитель Попова Н.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении заявления в их отсутствие, на заявленных требованиях настаивали.

Коваленко А.М. в судебном заседании возражал удовлетворить требования, считая их завышенными. Просил учесть, что особой сложности гражданское дело не представляло, судебное заседание проходило всего 1 раз непродолжительное время, собирание доказательств заключалось лишь в предоставлении медицинской карты истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 14.11.2017 между Мезенцевым С.В. и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор об оказании юридических услуг (л.д.56), в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг по спору с Коваленко А.М. о компенсации морального вреда. Стоимость услуг состоит из: анализа представленных документов, устной консультации, сбора необходимого пакета документов для обращения в суд, разработке искового заявления; представление интересов в суде первой инстанции. Всего стоимость юридических услуг составила 10 000 рублей (3000 руб. – анализ представленных истцом документов, устная консультация истца, сбор необходимого пакета документов для обращения в суд, разработка искового заявления о компенсации морального вреда; 7000 руб. – участие представителя истца в судебном заседании). Оплата услуг представителя по договору произведена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией серии АА № 000178 от 11.05.2018 (л.д.57).

Кроме того, факт оказания услуг подтверждается протоколом судебного заседания, из которого следует, что Попова Н.В. представляла интересы истца в судебном заседании 02.04.2018 (л.д.35-37).

Таким образом, требования заявителя о взыскании судебных расходов суд считает обоснованными.

Однако, суд считает необходимым требования заявителя в части взыскания расходов, понесенных заявителем в связи с участием представителя в судебном заседании удовлетворить частично.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 20 октября 2005 года N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характер услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

При удовлетворении требований заявителя, суд руководствуется принципом разумности и справедливости, учитывает объем и сложность дела, количество представленных стороной истца документов, проведение всего одного судебного заседания продолжительностью 1 час, объем выполненной представителем ответчика работы.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным взыскать с Коваленко А.М. в пользу Мезенцева С.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., считая в остальной части требования завышенными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 100, 104 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Коваленко Александра Михайловича в пользу Мезенцева Сергея Владимировича судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 (семь тысяч) рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 15 дней.

Судья: (подпись).

Верно.Судья: