Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5528/2021 ~ М-5231/2021 от 07.09.2021

Дело № 2-5528/2021 УИД 53RS0022-01-2021-008599-21 Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2021 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Арзумановой Т.А.,

при секретаре Ивановой В.А.,

с участием ответчика Оганесяна Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Оганесяну Т.О. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Козлов О.И. обратился в суд с иском к Оганесяну Т.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее – Банк) и Оганесяном Т.О. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Оганесяну Т.О. кредит в сумме 210 560 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а последний обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 39% годовых. В нарушение договора заемщик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО <данные изъяты> заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты> в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ИП ФИО2 заключен Договор уступки прав требования в отношении названной кредитной задолженности. ИП ФИО2 в свою очередь уступил право требования к ИП Козлову О.И. на основании Договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору было уступлено ИП Козлову О.И. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не вносились платежи в счет погашения задолженности и процентов. Задолженность ответчика по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 74 738 руб. 90 коп. – сумма невозвращенного основанного долга, 4 247 руб. 94 коп. – сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 187 586 руб. 45 коп. – сумма неоплаченных процентов, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 878 555 руб. 77 коп. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, истец полагая, что сумма неустойки 878 555 руб. 77 коп. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, самостоятельно снижает неустойку до 70 000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 74 738 руб. 90 коп., проценты по ставке 39% годовых в размере 4 247 руб. 94 коп., проценты по ставке 39% годовых, рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 187 586 руб. 45 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 руб., проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга 74 738 руб. 90 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 74 738 руб. 90 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП Козлов О.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Оганесян Т.О. в судебном заседании иск не признал, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей то же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенным договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Исходя из п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (кредитор) (далее – Банк) и Оганесяном Т.О. (заемщик) путем подачи заемщиком Заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ и акцептирования его Банком, кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 210 560 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (на 1 год) на условиях уплаты процентов по ставке 28,8% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплачивать плату за пользование кредитом (проценты) в сроки и порядке, установленном договором, а именно ежемесячными платежами по 21 470 руб. в месяц, с уплатой платежей 11 числа каждого месяца, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ.

Договором потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременную уплату ежемесячного платежа в виде неустойки в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Факт заключения договора потребительского кредита и наличие кредитной задолженности ответчиком не спаривалось.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО <данные изъяты> заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО <данные изъяты>».

Как следует из содержания пунктов 2.1, 2.2.1 и 2.2.2 Договора уступки, Банк уступил цессионарию ООО <данные изъяты>» право требования по договорам, указанным в Реестре Должников, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования. Цессионарий ООО «<данные изъяты> получает все права цедента Банка, в том числе, право требовать от должников возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав; уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных процентов (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом (Банком) на дату уступки прав включительно; уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых на дату уступки прав требования включительно.

Согласно выписки из Реестра должников к Договору уступки (Приложение №2 к Договору уступки) Банк уступил ООО «<данные изъяты>» право требовать от должника Оганесяна Т.О. по вышеуказанному договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ уплаты кредитной задолженности, имевшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 78 986 руб. 84 коп. (в том числе основной долг – 74 738 руб. 90 коп., проценты 4 247 руб. 94 коп.).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ИП ФИО2 заключен Договор уступки прав требования (цессии) б/н, в соответствии с которым право требования по указанному договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступлено цессионарию ИП ФИО2 на тех же условиях, то есть в общей сумме 78 986 руб. 84 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ИП Козловым О.И. заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого право требования по кредитному договору было уступлено ИП Козлову О.И.

По расчетам истца ИП Козлова О.И., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту (основному долгу) составляет 74 738 руб. 90 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом - 4 247 руб. 94 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 39% годовых - 187 586 руб. 45 коп., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 70 000 руб.

Помимо названных сумм ИП Козлов О.И. просит взыскать с Оганесяна Т.О. проценты за пользование кредитом по ставке 39% годовых и неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Суд находит исчисленные истцом суммы кредитной задолженности недостоверными, поскольку в расчетах процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им необоснованно применена ставка 39%, не предусмотренная договором потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ставка составляет всего 28,8% годовых.

Кроме того, как указано выше, право цессионария требовать с Оганесяна Т.О. кредитную задолженность ограничено фиксированной суммой 78 986 руб. 84 коп., включающей, в том числе, фиксированную сумму процентов 4 247 руб. 94 коп., начисление которых ограничено датой ДД.ММ.ГГГГ.

Право требовать от должника Оганесяна Т.О. процентов в сумме большей, чем 4 247 руб. 94 коп., начислять и предъявлять к взысканию с него процентов за последующий период начиная с ДД.ММ.ГГГГ, равно как и право начислять и взыскивать неустойку Банком передано не было, а следовательно, у цессионария ООО «САЕ» и у последующих цессионариев, в том числе, у ИП Козлова О.И. не возникло, что лишает последнего права предъявлять к взысканию кредитную задолженность в сумме, превышающей 78 986 руб. 84 коп.

Разрешая вопрос о пропуске срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком Оганесяном Т.О., суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, кредит предоставлен заемщику Оганесяну Т.О. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Названная дата является датой последнего платежа.

Следовательно, срок исковой давности для взыскания последнего платежа истек ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление подано истцом в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности для взыскания последнего платежа на 3 года 8 месяцев 26 дней. Соответственно, пропуск срока исковой давности для взыскания предыдущих платежей составит более длительный период.

При этом с истечением срока исковой давности по главному требованию (о взыскании основного долга (кредита) считается истекшим срок исковой давности и по требованиям о взыскании процентов и неустойки. Перемена кредитора Банка на истца не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Ввиду того, что истцом пропущен срок исковой давности, а ответчиком заявлено о его применении, иск ИП Козлова О.И. о взыскании кредитной задолженности удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Оганесяну Т.О. о взыскании основного долга в сумме 74 738 руб. 90 коп., процентов в сумме 4 247 руб. 94 коп., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 187 586 руб. 45 коп., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 000 руб., процентов по ставке 39% годовых на сумму основного долга 74 738 руб. 90 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 74 738 руб. 90 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                         Т.А.Арзуманова

Мотивированное решение составлено 04 октября 2021 года.