Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1010/2017 ~ М-745/2017 от 03.04.2017

Дело № 2-1010/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Орел «11» июля 2017 года

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Второвой Н.Н.,

с участием представителя истца администрации г. Орла – Кудряшова С.Л., действующего на основании доверенности от (дата обезличена) года № (номер обезличен),

представителя ответчика Худоян Н.С. – Лунина Е.В., действующего на основании доверенности от (дата обезличена),

при секретаре судебного заседания Лютиковой И.А.,    

1рассмотрев в судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению администрации города Орла к Худоян Н.С. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Орла обратилась в суд с иском к Худоян Н.С. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик обратилась в администрацию г. Орла с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), для эксплуатации склада открытого хранения и пункта приема. Ответчик на основании декларации об объекте недвижимого имущества от (дата обезличена) зарегистрировала право собственности на склад открытого хранения, площадью 713,9 кв.м., кадастровый номер (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата обезличена)

Склад открытого хранения расположен на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 723 кв.м. по адресу: (адрес обезличен), который используется Худоян Н.С. на основании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земли от (дата обезличена), заключенному между ней и Открытым акционерным обществом «(номер обезличен)», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от (дата обезличена).

Письмом администрации г. Орла от (дата обезличена) (номер обезличен) ответчику разъяснено, что предоставление указанного земельного участка в собственность для эксплуатации склада открытого хранения невозможно, поскольку указанный объект, расположенный на земельном участке, нельзя отнести к объектам недвижимого имущества, которые должны обладать следующими признаками: стационарность, неподвижность, материальность и долговечность. В ходе обследования было установлено, что склад открытого хранения указанным требованиям не отвечает.

В соответствии с п. 2.1 решения Орловского городского Совета народных депутатов от (дата обезличена) (номер обезличен) «О внесении изменений в Положение «О регулировании отдельных земельных отношений в г. Орле», принятое решением Орловского городского Совета народных депутатов от (дата обезличена) (номер обезличен) администрация г. Орла осуществляет управление и распоряжение земельными участками, расположенными на территории г. Орла, государственная собственность на которые не разграничена.

Земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) на котором расположен склад открытого хранения ответчика, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. На основании изложенного, распоряжение указанным земельным участком относится к полномочиям администрации г. Орла.

Регистрация права собственности на склад открытого хранения ответчиком, как на объект недвижимого имущества, нарушает права администрации г. Орла по распоряжению земельным участком, на котором расположен склад открытого хранения, поскольку ограничивает возможность реализации имеющихся у администрации г. Орла полномочий в отношении рассматриваемого земельного участка.

Ответчик представил техническое заключение по материалам обследования склада открытого хранения, расположенного по адресу: (адрес обезличен), выполненное Государственным унитарным предприятием Орловской области «МР БТИ», но указанное заключение не подтверждает наличие признаков объекта капитального строительства у склада открытого хранения.

Истец полагает, что регистрация права собственности ответчика на спорный объект, как на недвижимое имущество создает угрозу нарушения публичных интересов, препятствует органу местного самоуправления в осуществлении функций по распоряжению земельным участком с кадастровым номером (номер обезличен).

На основании изложенного истец просил признать отсутствующим право собственности Худоян Н.С. на склад открытого хранения, кадастровый (номер обезличен), назначение – нежилое, площадью 713,9 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен); внести сведения в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности на склад открытого хранения, кадастровый (номер обезличен), назначение – нежилое, площадью 713,9 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен) в отношении Худоян Н.С.

В судебном заседании представитель ответчика Худоян Н.С. по доверенности Лунин Е.В. заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что Худоян Н.С. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Орловской области (дата обезличена), до настоящего времени статус индивидуального предпринимателя не прекращен.

Назначение принадлежащего ответчику объекта недвижимости – склада открытого хранения, назначение: нежилое, площадью 713,9 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен), свидетельствует о его использовании в коммерческой деятельности – для обслуживания автотранспортных средств, в целях, не связанных с личными, семейными и домашними нуждами. Спорный объект используется ответчиком а предпринимательской деятельности.

Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей видами экономической деятельности индивидуального предпринимателя Худоян Н.С. являются, в том числе, техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей и легких грузовых автотранспортных средств, техническое обслуживание и ремонт прочих автотранспортных средств.

С учетом указанных обстоятельств полагал, что настоящий спор неподведомствен суду общей юрисдикции и подлежит разрешению в арбитражном суде.

Представитель истца администрации г. Орла по доверенности Кудряшов С.Л. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении производства по делу, просил в его удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что имеется спор об отсутствии зарегистрированного права собственности на объект недвижимого имущества, собственником которого является физическое лицо (гражданин), заявленный спор не связан с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности и не относятся к иным категориям споров, которые в соответствии с главой 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – АПК РФ) подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о прекращении производства по делу по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В силу абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Суд, приходит к выводу, что возникший между сторонами спор не подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции, поскольку по субъектному составу лиц, участвующих в деле, и характеру спора данный спор подведомственен арбитражному суду.

К такому выводу суд приходит, учитывая, что для отнесения дела к подведомственности арбитражного суда необходимо соответствие двум критериям: наличие экономического характера спорных правоотношений и соответствующего субъектного состава лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что Худоян Н.С. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с (дата обезличена), что подтверждается сведениями Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Основным видом деятельности ИП Худоян Н.С. по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом. Дополнительными видами деятельности являются: техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей и легких грузовых автотранспортных средств, техническое обслуживание и ремонт прочих автотранспортных средств.

Как установлено судом, Худоян Н.С. использует объект, зарегистрированный в качестве недвижимого имущества – склад открытого хранения, назначение: нежилое, площадь застройки 713,9 кв.м., адрес (местонахождение): (адрес обезличен), в коммерческой деятельности, для технического обслуживания автотранспортных средств.

Кроме того, суд учитывает, что назначение и характеристика спорного объекта исключают использование его собственником для личных, не связанных с предпринимательской деятельностью, целей.

Исковые требования предъявлены органом местного самоуправления к физическому лицу, обладающему статусом индивидуального предпринимателя. Предметом спора является признание отсутствующим право собственности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что правоотношения между сторонами возникли в связи с осуществлением истцом предпринимательской деятельности, а потому доводы представителя истца не могут быть приняты судом во внимание.

Таким образом, исходя из субъектного состава и экономического характера возникшего спора, поскольку данный спор связан с осуществлением предпринимательской деятельности Худоян Н.С., суд приходит к выводу о неподведомственности рассматриваемого спора суду общей юрисдикции, поскольку данный спор подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, что является в силу норм, предусмотренных пп. 1 п. 1 ст. 134 и абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, основанием для прекращения производства по данному гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь пп. 1 ч. 1 ст. 134, абз. 2 ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Д И Л:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению администрации города Орла к Худоян Н.С. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности – прекратить.

Разъяснить администрации города Орла право на обращение с аналогичным иском в Арбитражный суд Орловской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья Н.Н.Второва