Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-466/2015 (2-6305/2014;) от 19.12.2014

Дело № 2-466/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2015 года                                город Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.В.,

при секретаре Кириченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮЛ1 к Абрамович А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЮЛ1 (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Абрамович А.А. о расторжении договора возобновляемой кредитной линии и взыскании задолженности, ссылаясь на то, что по договору возобновляемой кредитной линии по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал ответчику карту Visa Classic с установленным лимитом <данные изъяты> рублей, в дальнейшем лимит был увеличен до <данные изъяты> рублей. До ответчика были доведены условия пользования указанной кредитной картой, в том числе установленная процентная ставка за пользованием кредитом. Однако ответчик воспользовавшись предоставленными ему кредитными средствами, допустил отказ от исполнения обязательства, не погасив образовавшуюся задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в связи с чем истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность по кредитному договору, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

    В судебное заседание представитель истца – банка по доверенности ФИО1 не явилась, уведомлена о дне и месте его проведения надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласна.

Ответчик Абрамович А.А. в судебное заседание не явился, был уведомлен о дне и месте его проведения заказным письмом по известному суду адресу, доказательств против иска суду не представил.

Суд, с учетом мнения представителя истца по доверенности, просившей рассмотреть дело в её отсутствие и не возражающей против рассмотрения дела в заочном производстве, находит возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в силу ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из положений ч.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании между Банком и Абрамович А.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор возобновляемой кредитной линии с лимитом 60000 рублей и выдана кредитная карта № по которой, в дальнейшем, был увеличен лимит до 72000 рублей.

Согласно заявления на получение кредитной карты Абрамович А.А. ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и обязался их выполнять, до него доведены тарифы, в том числе, и о процентной ставки за пользование кредитом.

Согласно п. 3.5, п. 3.9 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка, а за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Вместе с тем, ответчик не погасил образовавшуюся ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте задолженность, чем нарушил обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности представленным Банком. Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из них: задолженность по текущему основному долгу <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

До настоящего времени ответчик задолженность по кредитному договору ответчик не погасил, что суд расценивает это как уклонение ответчика от выполнения обязательств по договору.

Таким образом, ответчик Абрамович А.А. воспользовавшись денежными средствами истца, уклоняется от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, чем нарушает условия кредитного договора, поскольку кредитор в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при его заключении – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользованием им. Данное обстоятельство является основанием для досрочного расторжения Кредитного договора и взыскания образовавшейся задолженности.

Суд, проверив расчет задолженности, предложенный истцом, принимает его, поскольку находит верным. Оснований для снижения суммы пени судом не установлено.

При данных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования открытого акционерного общества ЮЛ1 к Абрамович А.А. удовлетворить.

Расторгнуть договор возобновляемой кредитной линии по кредитной карте №, заключенный между ЮЛ1 и Абрамович А.А..

Взыскать с Абрамович А.А. в пользу ЮЛ1 задолженность по кредитной карте № в размере <данные изъяты>, из них: просроченный основной долг <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>; а также взыскать возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья                         Ю.В. Степанова