Решение по делу № 2-4677/2012 ~ М-4448/2012 от 09.11.2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

3 декабря 2012 года гор. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Цыбикдоржиевой Т.В.,

при секретаре Бушкановой Р.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому ОАО "Азиатско - Тихоокеанский Банк" к Пирогов Д.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" обратился в суд с иском к Пирогову Д.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик Пирогов Д.Б. исковые требования признал в полном объеме и суду пояснил, что задолженность возникла в связи с возникшими проблемами со здоровьем.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" (далее - банк) и Пироговым Д.Б. был заключен кредитный договор ....

В соответствии с п.4.1.2 кредитного договора банк мемориальным ордером перечислил со ссудного счета на текущий банковский счет клиента кредит в размере 163 576,88руб. Кредит выдан сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 0,07% в день.

Факт получения кредита не оспаривается ответчиком Пироговым Д.Б.

В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ договора ответчик обязан погашать задолженность в порядке, предусмотренным договором.

Сроки платежей и суммы платежей по Кредитному договору определены Графиком погашения кредита, являющимся приложением к Кредитному договору.

В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ Кредитного договора Ответчик обязался уплатить Истцу неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по Кредитному договору. Согласно пункта 3.2.6 Кредитного договора неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен Кредитным договором как срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности Истцом включительно.

В нарушение статьи 819 ГК РФ и пунктов 3.3.1 и 3.3.3 Кредитного договора Ответчик не оплачивает задолженность согласно Графику погашения кредита, что подтверждается выпиской фактических операций Должника.

Согласно пункту 4.2.3 кредитного договора банк вправе при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что обязательства заемщика по возврату кредита будут выполнены им ненадлежащим образом, потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности. Также, согласно пункта 4.2.3 Кредитного договора, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Кредитным договором порядка погашения задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика по кредиту составляет:

Основной долг - 128 803,74 руб.;

Проценты по кредиту - 00 руб.;

Неустойка (3 %) - 29396,17руб.;

Банк просит взыскать неустойку в размере 3 000руб. Суд полагает, что размер истребуемой неустойки явно не соразмерен требованиям истца и последствиям нарушений обязательств ответчиком, потому с учетом положений ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить размер неустойки до 1000руб.

Всего подлежит взысканию с ответчика 129 803,74руб.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 3 836,07руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" удовлетворить частично.

Взыскать с Пирогов Д.Б. в пользу ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" задолженность по кредитному договору в сумме 129 803 рубля 74 копейки и судебные расходы в сумме 3836 рублей 07 копеек, всего подлежит взысканию 133 639 рублей 81 копейка.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяцапутем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

Судья: Т.В.Цыбикдоржиева