Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-114/2018 от 23.07.2018

№13-114/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 августа 2018 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Софронова И.А., при секретаре Етчуевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Филберт» о замене взыскателя по гражданскому делу № года по иску ОАО «Сбербанк России» к Андриевскому Александру Валерьевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Заочным решением Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. по гражданскому делу № удовлетворен иск о взыскании в пользу ОАО «Сбербанк России» с Андриевского А.В. задолженности по кредитному договору № от хх.хх.хх г. в размере .... руб. .... коп. и расходов по уплате госпошлины в размере .... руб. .... коп.

хх.хх.хх г. права, возникшие у «ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору, по которому было произведено взыскание задолженности, переданы ООО «Филберт» на основании договора уступки прав (требований) № ПЦП2-3.

По изложенным основаниям заявитель просит суд произвести процессуальную замену стороны взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Филберт».

В судебное заседание стороны не явились. О слушании дела извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления.

Порядок оформления правопреемства в исполнительном производстве урегулирован в ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно ч. 1 которой в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Таким образом, замена одной из сторон процесса другим лицом - правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе. Возможность замены стороны исполнительного производства законодатель связывает с определенным событием, которым является выбытие одной из сторон исполнительного производства по причине смерти гражданина, реорганизации юридического лица, уступки требования, перевода долга и других случаев перемены лиц в обязательствах.

В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 52 названного Федерального закона такая замена может быть произведена судебным приставом-исполнителем на основании судебного акта.

Статьей 44 ГПК РФ установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, в том числе по причине уступки требования, суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Таким образом, по уступке требования первоначальный кредитор передает принадлежащее ему право, которое возникло из кредитного договора и подтверждено решением суда. При этом процессуальное законодательство допускает правопреемство в установленных решением суда правоотношениях (обязательствах), правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

При разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве имеющими значение обстоятельствами являются обстоятельства перехода прав по обязательству, права по которому уступлены, а не пропуск срока предъявления исполнительного листа к исполнению и его причины.

Согласно положениям части 2 статьи 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Соответственно, обстоятельства, указанные последними, устанавливаются при подаче взыскателем заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с частью 1 статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

В судебном заседании установлено следующее.

Заочным решением Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. удовлетворен иск ОАО «Сбербанк России» к Андриевскому Александру Валерьевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору (дело №).

С Андриевского А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от хх.хх.хх г. в размере .... руб. .... коп. и расходы по уплате госпошлины в размере .... руб. .... коп.

Решение суда вступило в силу, и взыскателю хх.хх.хх г. был направлен исполнительный лист серии № №.

По сведения судебного пристава-исполнителя ОСП по Олонецкому району УФССП России, исполнительное производство в отношении Андриевского А.В. в отделе судебных приставов по Олонецкому району отсутствует.

В соответствии с договором уступки прав (требований) от хх.хх.хх г. № ПЦП2-3 и актом приема-передачи прав (требований) ПАО «Сбербанк России» передало ООО «Филберт» имущественные права (требования), возникшие на основании кредитных договоров, заключенных с физическими лицами, в том числе права (требования) по кредитному договору № от хх.хх.хх г. на общую сумму уступаемых прав .... руб.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (в том числе - уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статьям 407, 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Решение суда не прекращает и не изменяет существующее между сторонами обязательство, а устанавливает его наличие, что отражено в части 1 статьи 196, части 2 статьи 209 ГК РФ.

В соответствии со статьями 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

У ответчика существует обязанность по исполнению принятых на себя обязательств в силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, а также обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного решения. Объем указанных обязательств с переходом права требования к новому взыскателю сохраняется, права должника по исполнительному производству не нарушаются.

При таких обстоятельствах заявление ООО «Филберт» о замене стороны в исполнительном производстве подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд

о п р е д е л и л:

Заявление удовлетворить.

Произвести замену стороны взыскателя ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО «Филберт» по правоотношениям, возникшим на основании решения Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. по гражданскому делу № по иску ОАО «Сбербанк России» к Андриевскому Александру Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от хх.хх.хх г. в размере .... руб. .... коп. и расходов по уплате госпошлины в размере .... руб. .... коп.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья И.А. Софронова