Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7073/2019 ~ М-6262/2019 от 30.07.2019

                                                                                                                                                               2-7073/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    27 сентября 2019 года    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                    Стебуновой Е.Ю.

при секретаре                                Еленине А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фибробетон» к Саакян Гранду Спартаковичу о взыскании,

                         УСТАНОВИЛ:

ООО «Фибробетон» обратилось в суд с исковым заявлением к Саакян Г.С. о взыскании основного долга в размере 5 000 000 руб., процентов за пользование займом в размере 1 183 562 руб., пени в размере 12 243 452 руб., расходы по уплате государственной пошлины 60 000 руб.

Исковые требования мотивирует тем, что ответчик является поручителем под\ договору поручительства № от 25.09.2018г. (к Договору займа № от 25.09.2018 года), а также по договору поручительства № от 12.11.2018г. (к Договору займа № от 12.11.2018г.). Между ООО «Фибробетон» и ООО «Орион Срой» заключены договоры займа: № от 25.09.2018г. на сумму займа 4 000 000 руб., срок возврата займа – 25.12.2018г., № от 12.11.2018г. на сумму займа 1 000 000 руб., срок возврата займа – 25.12.2018г. Поскольку на 30.07.2019г. суммы займа не возвращены в полном объеме, вынуждены обратиться в суд.

Истец ООО «Фибробетон» в судебное заседание направили представителя, которая исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Саакян Г.С. в судебное заседание не явился, уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо ООО «Орин Строй» в судебное заседание не явились, уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд принял все меры к извещению участников процесса, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 145 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в том числе и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.

В случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

В судебном заседании установлено, что 25.09.2018г. между истцом и ООО «Орион Строй» заключен договор займа № № на сумму 4 000 000 руб. под 5% в месяц, со сроком возврата займа – 25.12.2018г. (л.д. 21-22, 27-28).

Ответчик Саакян Г.С. выступает поручителем по указанному договору, согласно договора поручительства № от 25.09.2018г. (л.д. 23-25)

12.11.2018г. между истцом и ООО «Орион Строй» заключен договор займа № на сумму 1 000 000 руб. под 10% в месяц, со сроком возврата займа – 25.12.2018г. (л.д. 30-31).

Ответчик Саакян Г.С. выступает поручителем по указанному договору, согласно договора поручительства № от 12.11.2018г. (л.д. 32-34).

Согласно представленного расчета задолженность по кредиту составляет 5 000 000 руб., проценты за пользование займом 1 183 562 руб., пени в размере 12 243 452 руб. (л.д. 7-11). Расчет судом проверен и признан верным.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд полагает возможным снизить сумму пени по договору займа № № за период с 26.12.2018г. по 11.07.2019г. до 2 000 000 руб., пени по договору займа № № за период с 26.12.208г. по 11.07.2019г. до 500 000 руб., поскольку, суммы, заявленные истцом явно несоразмерны нарушенному обязательству, а также превышают суммы основного долга по указанным договорам.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Согласно ст. 309 ГПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГПК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Займ до настоящего времени не возвращен. Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме.

Таким образом, суд находит требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 60 000 руб. (л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

                                                 Р Е Ш И Л:

Взыскать с поручителя Саакяна Гранда Спартаковича в пользу ООО «Фибробетон» по договору займа № от 25.09.2018г долг 4 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с 25.09.2018г по 11.07.20219г в размере 1 038 904,11 руб., пени за период с 26.12.2018г по 11.07.2019г 2 000 000 руб., по договору займа № от 12.11.2018г долг 1 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с 12.11.2018г по 11.07.2019г в размере 144 657,53 руб., пени за период с 26.12.2018г по 11.07.2019г 500 000 руб., возврат государственной пошлины 60 000 руб.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца.

С У Д Ь Я:

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2019 года.