Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-813/2021 (2-6315/2020;) ~ М-5633/2020 от 21.12.2020

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2021 г.           г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Баданова А.Н.,

при секретаре Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Единое коллекторское агентство» к C.Е. о взыскании задолженности по договору займа,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью «Единое коллекторское агентство» (далее – ООО «ЕКА») обратилось в суд с иском к C.Е. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., задолженности по процентам за пользованием займом в <данные изъяты>., пени по договору в размере <данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины в <данные изъяты>

В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Джой Мани» (далее - ООО МФК «Джой Мани») и C.Е. заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> на срок 14 дней под 2,170 % в день (792,050 % годовых). Согласно условиям договора займа, ООО МФК «Джой Мани» обязуется перечислить на карточный счет Заемщика денежные средства в размере <данные изъяты>. на указанный выше срок, а Заемщик, в свою очередь, обязуется вернуть в последний день срока займа сумму полученных кредитных денежные средств в полном объеме, с уплатой процентов за пользование кредитом, указанных в п. 6. Договора. Свои обязательства ООО МФК «Джой Мани» выполнило в полном объеме, перечислив на свет ответчика денежные средства в полном объеме. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступили денежные средства в размере <данные изъяты>. в счет погашения задолженности по договору займа. В нарушение условий договора займа, ответчик отказывается исполнять его условия добровольно.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Джой Мани» уступило свои права (требования) по указанному договору ООО «ЕКА», заключив договор уступки права требования (цессии) №.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора.

Изначально ООО «ЕКА» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с С.Е. задолженности по договору займа. Определением И.о. мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившим возражением ответчика.

Представитель истца, ответчик, представитель третьего лица ООО МФК «Джой Мани» в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещены о его времени и месте, о причинах неявки не сообщили, отложить судебное разбирательство не просили, в представленных в суд ходатайствах стороны просили рассмотреть дело в свое отсутствие и суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу пп. 1, 2, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей по состоянию на день заключения возникновения спорных правоотношений), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В подтверждение обстоятельств, указанных в качестве основания иска, ООО «ЕКА» представило суду договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18).

Договор соответствуют требованиям ст. 432, 434, 820 ГК РФ – составлен в письменной форме с приложением – заявкой–анкетой на получение займа, заявлением о предоставлении микрозайма (л.д. 15-16). Ответчик договор и условия договора не оспорила.

Факт выдачи ООО МФК «Джой Мани» денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и условия, указанные в заявлении о предоставлении микрозайма и заключении договора, ответчиком не оспаривались.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ООО «ЕКА» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому ООО МФК «Джой Мани» передал, а ООО «Единое коллекторское агентство» принял в полном объеме права требования к заемщикам, в том числе и к ответчику, согласно акта приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ C.Е. направлено уведомление об уступке прав денежного требования, кроме того ДД.ММ.ГГГГ ей направлена досудебная претензия (требование) об оплате задолженности в размере <данные изъяты>. (л.д. 19-20).

Договор уступки прав требования, заключенный между ООО МФК «Джой Мани» и ООО «ЕКА», ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах, ООО «ЕКА» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании договора в полном объеме.

Согласно, представленному истцом расчету (справке) задолженность C.Е. по договору займа составила <данные изъяты>. (л.д. 13), ответчиком не представлен контррасчет и доказательства надлежащего исполнение обязательств по договору займа. В отзыве на иск ответчик просит учесть внесение им платежей по договору в сумме <данные изъяты> руб.). Данное обстоятельство проверено судом и установлено, что при расчете истцом задолженности ответчика по договору указанные платежи учтены.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного судом установлено, что обязательство по своевременному и полному погашению займа в соответствии с условиями договора, C.Е. не исполняет.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно в сумме <данные изъяты> (л.д. 6, 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Единое коллекторское агентство» к C.Е. удовлетворить.

Взыскать с C.Е. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Единое коллекторское агентство» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары.

Председательствующий А.Н. Баданов