Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-80/2013 ~ М-121/2013 от 05.12.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2013 года                      гор. Пермь

Пермский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - судьи Попонина О.Л.,

при секретаре Зыряновой Е.С.,

с участием заявителя – Прокопьевой Г.Р.,

представителя заявителя - адвоката Юрченко В.А.,

представителя заинтересованных лиц – командира войсковой части № и жилищной комиссии войсковой части № – <данные изъяты> Шумана Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению бывшей военнослужащей войсковой части № прапорщика запаса Прокопьевой Галины Рамазановны об оспаривании решения жилищной комиссии войсковой части № об отказе в постановке на учет нуждающихся в получении жилых помещений и действий командира войсковой части №, связанных с утверждением этого решения жилищной комиссии войсковой части №, -

УСТАНОВИЛ:

Прокопьева обратилась в суд с заявлением, из которого следует, что она проходила военную службу по контракту в войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ она обращалась в жилищную комиссию войсковой части № с рапортом о постановке на учет нуждающихся в получении жилых помещений, однако получила отказ. По ее заявлению об оспаривании указанного решения жилищной комиссии военный суд ДД.ММ.ГГГГ вынес решение об отказе в удовлетворении ее требований. После того как она собрала недостающие документы, она вновь обратилась в жилищную комиссию войсковой части № с рапортом о постановке на учет нуждающихся в получении жилых помещений. Однако решением от ДД.ММ.ГГГГ жилищная комиссия отказала ей в постановке на жилищный учет по другим основаниям. С данным решением жилищной комиссии она не согласна, поскольку когда она и сын снялись с регистрационного учета в квартире ее родителей по адресу: <адрес>, то она намеренно жилищные условия не ухудшала, т.к. в приватизации данной квартиры не участвовала, не являлась собственником данного жилья и при продаже квартиры она и сын теряли право пользования этим жилым помещением. Кроме того, жилищная комиссия указала в оспариваемом решении, что она в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РФ не представила документов, предусмотренных ч. 4 ст. 52 Жилищного кодекса РФ, подтверждающих ее право находиться на учете нуждающихся в получении жилых помещений, а именно справки о необеспеченности жильем и выписки из протоколов заседания жилищных комиссий о постановке на жилищный учет с предыдущих мест службы. Однако, она такие справки в жилищную комиссию предоставила, а предоставление выписок из протоколов заседания жилищных комиссий о постановке на жилищный учет с предыдущих мест службы не является обязательным, поскольку она просила поставить ее на жилищный учет не с более ранней даты, а с даты подачи ей рапорта о постановке на учет нуждающихся в получении жилых помещений. Также она считает необоснованной ссылку в оспариваемом решении на распоряжение Главного командования внутренних войск МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку это противоречит требованиям ч. 2 ст. 15 Конституции РФ. На момент увольнения с военной службы ее выслуга лет составляет более 10 лет и в соответствии с п. 2 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», как военнослужащая уволенная с военной службы по состоянию здоровья, она имеет право на обеспечение жилым помещением за счет средств федерального бюджета органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба. Следовательно, обязанность по обеспечению ее жилым помещением возлагается на Министерство внутренних дел России, а не на орган местного самоуправления, как это указано в приведенном распоряжении и ссылка на ст. 52 Жилищного кодекса РФ в оспариваемом решении является несостоятельной.

Считая свои права нарушенными, Прокопьева просит признать незаконным решение жилищной комиссии войсковой части №, изложенное в п. 1.1. протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в постановке на учет нуждающихся в получении жилых помещений, а также признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с утверждением указанного решения жилищной комиссии войсковой части №.

В судебном заседании Прокопьева, требования заявления поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель заявителя – адвокат Юрченко, требования заявления Прокопьевой поддержал по изложенным в заявлении основаниям, просил суд удовлетворить их в полном объеме, при этом просил восстановить пропущенный заявителем срока на оспаривание решения жилищной комиссии и действий командира воинской части.

Представитель жилищной комиссии и командира войсковой части № – Шуман, требования Прокопьевой не признал, ссылаясь на то, что основанием для отказа заявителю в постановке на учет нуждающихся в получении жилых помещений явилось то, что заявителем не были представлены жилищной комиссии документы, подтверждающие право заявителя находиться на указанном учете и заявителю было обосновано отказано в постановке на жилищный учет. Принятое жилищной войсковой части № решение, изложенное в п. 1.1. протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе заявителю в постановке на учет нуждающихся в получении жилых помещений, он считает законным, поскольку заявителю обосновано отказано в постановке на жилищный учет в соответствии с приведенными в решении нормами Жилищного кодекса РФ и распоряжением Главного командования внутренних войск МВД РФ. Кроме того, представитель заинтересованных лиц Шуман указал, что заявителем пропущен срок на обращение с данным заявлением в суд и в том числе по этому основанию просил заявление Прокопьевой оставить без удовлетворения.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

Как следует из положений ст. 51 Жилищного кодекса РФ, нуждающимися в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий) признаются граждане, не являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, в том числе граждане, являющиеся членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Частью 4 ст. 50 Жилищного кодекса РФ, учетной нормой площади жилого помещения (далее - учетная норма) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Пунктом 1 Решения Пермской городской думы № 103 от 30 мая 2006 года, «Об утверждении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма», утверждена учетная норма площади жилого помещения в г. Перми в размере 12 кв. метров общей площади жилого помещения на одного члена семьи.

В силу ч. 3 ст. 52 Жилищного кодекса РФ, принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом, осуществляющим принятие на учет на основании заявлений данных граждан.

Согласно ч. 4 ст. 52 Жилищного кодекса РФ, с заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В силу ст. 53 Жилищного кодекса РФ, граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее, чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Кроме того, согласно п. 15 Инструкции об организации работы по обеспечению жилыми помещениями во внутренних войсках МВД России, утвержденной приказом Министра внутренних дел Российской Федерации № 75 от 12 февраля 2010 года (далее - Инструкции), учет военнослужащих, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществляется УРиС тыла ГКВВ МВД России, квартирно-эксплуатационными службами (частями) подразделений внутренних войск по спискам, утвержденным командиром (начальником).

Из объяснений сторон, копии послужного списка, выписок из приказов командира войсковой части № № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и № с/ч от ДД.ММ.ГГГГ, справки о составе семьи видно, что заявитель проходила военную службу по контракту в войсковых частях № и № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ее выслуга составляет более 10 лет. Семья заявителя состоит из 2-х человек – она и сын ФИО 1 – ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Согласно решения жилищной комиссии войсковой части №, изложенного в п. 1.1. протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, заявителю было отказано в постановке на учет нуждающихся в получении жилых помещений на основании п. 1 ч. 1 ст. 54, ст. 53, п. 3 ст. 52 Жилищного кодекса РФ и распоряжения Главного командования внутренних войск МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение жилищной комиссии было утверждено командиром войсковой части №.

Оценивая законность оспариваемого решения жилищной комиссии, суд исходит из следующего.

На основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, родители заявителя ФИО 2 и ФИО 3 получили в собственность жилое помещение по адресу: <адрес>. Данный договор был зарегистрирован в бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации из технического паспорта на жилое помещение, квартира по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 53 кв. метра.

Из копий паспортов, справки о регистрации следует, что после составления договора безвозмездной передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, данная квартира была передана в собственность родителей заявителя. Заявитель ДД.ММ.ГГГГ снялась с регистрационного учета в указанной квартире.

Следовательно, заявитель, будучи зарегистрированной в указанном жилом помещении, не стала принимать участия в приватизации данного жилого помещения, что следует из приведенного договора безвозмездной передачи квартиры в собственность.

Как следует из справки о регистрации и объяснений заявителя, при окончании военной службы в войсковой части № заявитель и ее сын с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировались в квартире по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, в которой проживали родители заявителя, являющиеся собственниками этого жилого помещения.

Как видно из приведенных выше справки и копий паспортов, с регистрационного учета в указанной квартире заявитель и ее сын снялись ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приведенными выше положениями ст. 31 Жилищного кодекса РФ, на момент снятия с регистрационного учета, заявитель и ее сын являлись членам семьи собственников жилого помещения по адресу: <адрес> и имели право пользования данным жилым помещением наравне с его собственниками.Как следует из изложенного, на момент снятия с регистрационного учета заявитель и ее сын были обеспечены общей площадью указанного жилого помещения по 13, 25 кв. метра на одного человека (53 кв. метра : 4 = 13, 25 кв. метра), что выше учетной нормы, указанной в Решении Пермской городской думы № 103 от 30 мая 2006 года.

Следовательно, снявшись вместе с сыном с регистрационного учета в указанной квартире, заявитель совершила действия, которые привели к тому, что она и сын стали необеспеченными жилым помещением в г. Перми по установленной норме, т.е. в результате этих действий жилищные условия заявителя и ее сына ухудшились и появились условия для признания их нуждающимися в получении жилого помещения.

Вместе с тем, из свидетельств о регистрации по месту пребывания и рапортов заявителя о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях видно, что после снятия с регистрационного учета в квартире родителей, заявитель и ее сын с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировались при войсковой части № и после этого заявитель как необеспеченная жилым помещением подавала рапорта о постановке на жилищный учет.

Заявление Прокопьевой и ее представителя о том, что заявитель и ее сын не могли оставаться на регистрационном учете в квартире по адресу: <адрес>, т.к. не имели прав на жилое помещение, которое им не принадлежало, суд отвергает как несоответствующее действительности, поскольку оно противоречит положениям ст. 31 Жилищного кодекса РФ, которая закрепляла за заявителем и ее сыном право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

То обстоятельство, что данная квартира была продана после снятия заявителя и ее сына с регистрационного учета по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не опровергает того обстоятельства, что заявитель и ее сын добровольно были сняты с регистрационного учета в указанном жилом помещении, поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что заявитель защищала право пользования данным жилым помещением, а собственники квартиры требовали, в том числе и в судебном порядке, снять заявителя вместе с сыном с регистрационного учета в указанной квартире.

По этим основаниям, суд приходит к выводу, что заявитель с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершила ДД.ММ.ГГГГ действия, в результате которых заявитель и ее сын стали нуждающимися в жилом помещении, а поэтому в силу ст. 53 Жилищного кодекса РФ, должны быть приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее, чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что жилищная комиссии, отказывая заявителю в постановке на учет нуждающихся в получении жилых помещений, обосновано применила положения ст. 53 Жилищного кодекса РФ.

Вместе с тем, в силу ч. 4 ст. 52 Жилищного кодекса РФ, на заявителя возлагается представление документов, подтверждающих право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно решению жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, заявителю было отказано в постановке на учет нуждающихся в получении жилых помещений по причине не предоставление ей справок о необеспеченности жильем и выписок из протоколов заседаний жилищных комиссий о постановке на жилищный учет с предыдущих мест службы.

Решением Пермского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение признано законным.

Как видно из оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для отказа заявителю в постановке на учет нуждающихся в получении жилых помещений явилось, в том числе, не предоставление заявителем справок о необеспеченности жильем с предыдущих мест службы и выписок из протоколов заседаний жилищных комиссий о постановке на жилищный учет с предыдущих мест службы.

Как видно из материалов дела, заявителем на заседание жилищной комиссии, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, была представлена архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что в документах войсковой части № не имеется сведений о нахождении заявителя на жилищном учете и об обеспечении ее жильем.

Других документов, в том числе из войсковой части № заявителем жилищной комиссии представлено не было, что свидетельствует о невыполнении заявителем требований ч. 4 ст. 52 Жилищного кодекса РФ.

Как видно из исследованных судом справок филиала Центрального архива от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, справки Центрального архива от ДД.ММ.ГГГГ, справки ФГКУ «Центррегионжилье» от ДД.ММ.ГГГГ, данные документы были собраны после вынесения жилищной комиссией оспариваемого решения.

Следовательно, эти документы отсутствовали на момент вынесения оспариваемого решения и наличие данных документов не может поставить под сомнение выводы жилищной комиссии, что заявитель ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 4 ст. 52 Жилищного кодекса РФ не представила жилищной комиссии с предыдущих мест службы документы подтверждающие ее право находиться на учете нуждающихся в получении жилых помещений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что жилищная комиссии, отказывая заявителю в постановке на учет нуждающихся в получении жилых помещений, обосновано применила положения п. 1 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РФ.

Утверждение заявителя и ее представителя о том, что о незаконности оспариваемого решения свидетельствует ссылка в нем на ч. 3 ст. 52 Жилищного кодекса РФ и на распоряжение Главного командования внутренних войск МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда не могут служить основанием для признания незаконным правильного по существу решения жилищной комиссии войсковой части №, изложенного в п. 1.1. протокола № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом приведенных обстоятельств суд признает законным решение жилищной комиссии войсковой части №, изложенное в п.1.1. протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе заявителю в постановке на учет нуждающихся в получении жилых помещений и законными действия командира войсковой части №, связанные с утверждением указанного решения жилищной комиссии.

При таких обстоятельствах требования заявителя о признании незаконными решения жилищной комиссии войсковой части №, изложенного в п.1.1. протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе заявителю в постановке на учет нуждающихся в получении жилых помещений и действий командира войсковой части №, связанных с утверждением указанного решения жилищной комиссии, суд считает необоснованными, а поэтому в их удовлетворении надлежит отказать.

Принимая решение по заявлению представителя заинтересованных лиц о пропуске заявителем срока на подачу данного заявления и по ходатайству представителя заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу данного заявления, суд исходит из следующего.

Из объяснений сторон, выписки из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из приказа командира войсковой части № № с/ч от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что заседание жилищной комиссии, принявшей оспариваемое решение, состоялось ДД.ММ.ГГГГ и выписка из указаного решения была вручена заявителю ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до исключения из списков личного состава воинской части.

В судебном заседании заявитель, ее представитель и представитель заинтересованных лиц, каждый в отдельности, подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель получила оспариваемое решение жилищной комиссии в виде выписки из протокола заседания жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. данный факт был установлен судом.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ заявителю было известно о вынесении ДД.ММ.ГГГГ жилищной комиссией решения, которое, по мнению заявителя, нарушает ее права.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель подала в суд заявление об оспаривании указанного решения жилищной комиссии, что следует из представленного суду заявления со штемпелем входящей корреспонденции.

ДД.ММ.ГГГГ данное заявление было возвращено Прокопьевой, что следует из представленного суду сопроводительного письма.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель подала в суд данное заявление об оспаривании приведенного выше решения жилищной комиссии, что следует из штемпеля входящей корреспонденции на заявлении.

Следовательно, с момента когда заявитель узнала о вынесении оспаривемого решения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло более месяца, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло более двух месяцев.

Мнение представителя заявителя о том, что указанный процессуальный срок начинает течь заново после возвращения заявления, суд считает несостоятельным, поскольку исходя из смысла ст. 110 ГПК РФ, течение процессуального срока, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ было приостановлено ДД.ММ.ГГГГ, когда Прокопьева подала в суд заявление, а с момента возвращения ей поданного заявления, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, течение этого процессуального срока продолжилось и данный срок составил более трех месяцев.

Следовательно, Прокопьева пропустила установленный ст. 256 ГПК РФ трехмесячный срок на обращение с данным заявлением в суд об оспаривании приведенного выше решения жилищной комиссии войсковой части №.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ пропущенный установленный федеральным законом срок может быть восстановлен судом лишь по причинам, признанным судом уважительными.

При этом заявителем и ее представителем суду не было представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что указанный процессуальный срок был пропущен заявителем по уважительным причинам, а ожидание и получение ответов на направленные запросы не может быть признано уважительной причиной пропуска указанного процессуального срока.

На основании исследованных доказательств, в виду отсутствия у заявителя уважительных причин пропуска указанного процессуального срока, суд не находит оснований для восстановления пропущенного заявителем трехмесячного срока, установленного ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, на обращение с данным заявлением в суд, а поэтому надлежит отказать в удовлетворении ходатайства представителя заявителя - адвоката Юрченко о восстановлении указанного выше процессуального срока.

В силу ч. 2 ст. 256 ГПК РФ пропуск срока обращения с заявлением в суд является основанием для вынесения судом решения об отказе в удовлетворении требований заявления, если отсутствуют уважительные причины пропуска этого срока.

С учетом изложенного и по этому основанию в удовлетворении приведенных выше требований заявления Прокопьевой об оспаривании решения жилищной комиссии войсковой части № об отказе в постановке на учет нуждающихся в получении жилых помещений и действий командира войсковой части №, связанных с утверждением этого решения жилищной комиссии, надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198, 199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства представителя заявителя - адвоката Юрченко В.А. о восстановлении пропущенного заявителем Прокопьевой Галиной Рамазановной процессуального срока на обращение с заявлением в суд об оспаривании решения жилищной комиссии войсковой части № об отказе в постановке на учет нуждающихся в получении жилых помещений и действий командира войсковой части №, связанных с утверждением этого решения жилищной комиссии войсковой части №, отказать.

В удовлетворении требований заявления Прокопьевой Галины Рамазановны об оспаривании решения жилищной комиссии войсковой части № об отказе в постановке на учет нуждающихся в получении жилых помещений и действий командира войсковой части №, связанных с утверждением этого решения жилищной комиссии войсковой части №, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Пермский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                    _______________