Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1621/2020 от 22.01.2020

дело №

72RS0№-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                              13 августа 2020 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                    Межецкого А.Н.,

при секретаре                                                                 Лозынской С.В.,

с участием представителя истца по доверенности – Рожиной К.А., ответчика – Кобиловой Т.А., представителя ответчика по ордеру – Озолиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества АКБ «Инвестиционный торговый банк» к Кобиловой Тамаре Абдикадировне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены предмета залога,

УСТАНОВИЛ :

    Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. Требования мотивированы тем, что между акционерным банком содействия благотворительности и духовному развитию ФИО8» (закрытое акционерное общество) и Кобиловой Т. А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках указанного договора Кобиловой Т. А. предоставлен кредит в размере 2 500 000 руб. на срок 156 месяцев под 11, 4 % годовых, ежемесячный платеж по договору – 30 971 руб., кредит предоставлен в целях приобретения жилого помещения по адресу <адрес>. Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом указанной квартиры, что подтверждается закладной, а также неустойкой в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В настоящее время держателем закладной является ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк». Ответчик надлежащим образом обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет, допускает просрочку исполнения.

    Таким образом, в исковом заявлении истец просит суд: расторгнуть кредитный договор; взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору в размере 2 104 462, 91 руб., в том числе: основной долг - 1 798 171, 83 руб., просроченные проценты – 14 040 руб., проценты на просроченный основной долг – 8 671 руб., пени по просроченному основному долгу- 171 584, 76 руб., пени по просроченным процентам – 111 995,32 руб.; обратить взыскание на заложенную квартиру путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены; взыскать проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита, процентов за пользование по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать возмещение судебных расходов.

    В судебном заседании представитель истца в связи с частичным погашением ответчиком задолженности по кредитному договору уточнил исковые требования, просит суд: 1) взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 460 601, 39 руб., в том числе: пени по кредиту – 356 475, 04 руб., пени по процентам – 104 426, 35 руб.; 2) обратить взыскание на заложенное жилое помещения по адресу <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены; 3) расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; 4) взыскать с ответчика возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины – 30 722, 31 руб. Представитель истца исковые требования с учетом уточнения поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, просили суд уменьшить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом, между акционерным банком содействия благотворительности и духовному развитию Отечества «ПЕРЕСВЕТ» (закрытое акционерное общество, кредитор) и Кобиловой Т. А. (заемщик) был заключен кредитный договор №/КДИ/72-02 от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям данного договора кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 2 500 000 руб., на срок 156 месяцев под 11, 4 % годовых, ежемесячный платеж по договору – 30 971 руб., кредит предоставлен в целях приобретения жилого помещения по адресу <адрес>.

Кредитор по договору №/КДИ/72-02 от ДД.ММ.ГГГГ исполнил, принятые обязательства и предоставило кредит в размере в размере 2 500 000 руб. Данное обстоятельство подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 69), и не оспаривалось в судебном заседании.

Согласно п. 1.4.1., п. 1.5. кредитного договора надлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом жилого помещения по адресу <адрес>. Данное обстоятельство также подтверждается закладной от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 57-67), из содержания которой следует, что текущим ее владельцем является ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк».

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: 1) право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; 2) право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры по адресу <адрес> (кадастровый №) является Кобилова Т.А., также зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» на основании договора обратного выкупа закладных (том 3 л.д. 40-43).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в размере 2 104 462, 91 руб., в том числе: основной долг - 1 798 171, 83 руб., просроченные проценты – 14 040 руб., проценты на просроченный основной долг – 8 671 руб., пени по просроченному основному долгу- 171 584, 76 руб., пени по просроченным процентам – 111 995,32 руб.

Истец направил ответчику требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 460 601, 39 руб., в том числе: пени по кредиту – 356 475, 04 руб., пени по процентам – 104 426, 35 руб.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не исполняла надлежащим образом принятые обязательства по кредитному договору №

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что между ним и кредитором кредитных договоров не заключалось, что ответчиками были произведены в установленные договором сроки платежи, что оснований для взыскания заявленных истцом сумм не имеется. Ответчик доказательств оплаты задолженности или возражений по расчетам задолженности в суд на день рассмотрения дела не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика заявленной истцом неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом заявления ответчика об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд находит основания для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки, учитывая соотношение суммы заявленной ко взысканию неустойки с размером задолженности, критерий исчисления неустойки (0,1% от суммы просрочки за каждый день просрочки), а также общеправовой принцип соразмерности, размер заявленной неустойки, по мнению суда, несоразмерен последствиям нарушения обязательства, неустойка за нарушение срока возврата кредита подлежит уменьшению до 109 000 руб., за нарушение срока уплаты процентов по кредиту – до 32 000 руб.

        В соответствии со статьей 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

    В соответствии со статьей 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

    Согласно п. 2, п. 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Статьей 54.1. Закона предусмотрено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу указанных выше требований действующего законодательства, учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога.

При этом суд принимает во внимание, что период просрочки исполнения обязательств Кабиловой Т.А., обеспеченных залогом, составляет существенно более чем три месяца, ответчик допускала систематическое нарушении сроков их внесения то есть (более чем три раза в течение двенадцати месяцев), размер обязательства до применения ст. 333 ГК РФ превышает 5 % от стоимости имущества. Кроме того, действенные меры по погашению задолженности ответчик осуществила только после обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет ипотеки.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено ФИО7. Расходы на экспертизу возложены на ответчика.

Согласно заключению эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры по адресу <адрес> составляет 3 481 000 руб.

Данное заключение эксперта №№ соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылки на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение. Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности. При проведении экспертизы эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объеме. Доказательств, опровергающих заключение эксперта, не представлено, не оспорено.

Таким образом, оценивая заключение эксперта по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд принимает его в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства стоимости заложенного по кредитному договору №/КДИ/72-02 недвижимого имущества.

Суд полагает необходимым определить способ реализации – на публичных торгах в силу требований, установленных статьями 54, 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Также в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», следует определить начальную продажную стоимость с которой будут начинаться публичные торги: 3 481 000 * 80% = 2 748 800 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Принимая во внимание, что при заключении договора №/№ кредитор вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств, то требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 30 722 рублей 31 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

    Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным банком содействия благотворительности и духовному развитию Отечества «ПЕРЕСВЕТ» (закрытое акционерное общество) и Кобиловой Тамарой Абдикадировной.

    Взыскать с Кобиловой Тамары Абдикадировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества АКБ «Инвестиционный торговый банк» неустойку за нарушение срока возврата кредита – 109 000 рублей, неустойку за нарушение срока уплаты процентов по кредиту – 32 000 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 30 722 рубля 31 коп.

Обратить взыскание в пользу публичного акционерного общества АКБ «Инвестиционный торговый банк» на заложенное имущество – квартиру по адресу <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Кобиловой Тамаре Абдикадировне. Установить начальную продажную цену залогового имущества, в размере 2 784 800 рублей, способ реализации – с публичных торгов.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья                                           А.Н. Межецкий

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.