Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-38/2013 от 10.06.2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» июля 2013 года ст-ца Нехаевская

Нехаевский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Ефремова Н.Н.,

при секретаре Арчаковой А.М.

с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> Мусина Р.А., подсудимой Шипиловой А.М., защитника Толстопятова Д.С., представившего удостоверение и ордер , а так же потерпевшего ФИО4

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Шипиловой А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в р.<адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства: в ст-це <адрес>, ранее судимой: ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 150 часам обязательных работ, по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы сроком на 11 дней. Согласно справки <данные изъяты> Шипилова А.М. отбывала наказание в <данные изъяты> -23 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Нехаевским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст. 162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению Шипилова А.М. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, Шипилова А.М. находясь в жилом доме, принадлежащем ФИО4, расположенном, по адресу: <адрес> ст-ца <адрес> <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества с целью получения незаконной материальной прибыли, воспользовавшись тем, что ФИО4 повернулся к ней спиной и был занят поиском денег в шифоньере, в отсутствие посторонних лиц, из одежды ФИО4, а именно из кармана надетых на последнем брюк, тайно похитила денежные средства в сумме <данные изъяты>, после чего с места совершения преступления скрылась, причинив ФИО4 материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, согласно обвинению Шипилова А.М. совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем.

В судебном заседании подсудимая Шипилова А.М. пояснила, что предъявленное обвинение по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ей понятно, она согласна с ним, так как полностью признает вину в совершенном преступлении и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Она осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости, обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

Потерпевший ФИО4, государственный обвинитель, защитник, в судебном заседании, заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора, принимая во внимание, что подсудимая Шипилова А.М. осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, при этом учитывая, что предъявленное подсудимой Шипиловой А.М. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой Шипиловой А.М. виновной в содеянном без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку подсудимая Шипилова А.М. согласилась с предъявленным ей обвинением, которое обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то действия подсудимой Шипиловой А.М. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания подсудимой Шипиловой А.М., суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, и личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. Помимо этого судом учитываются положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Так, Шипилова А.М. совершила умышленное преступление средней тяжести, согласно бытовой характеристике, зарекомендовала себя с удовлетворительной стороны (л.д. 38), проживает с матерью (л.д.37), привлекалась к административной ответственности (л.д.70), согласно медицинской справки, выданной в поликлинике <данные изъяты>, следует, что Шипилова А.М. на психоневрологическом и наркологическом учетах в поликлинике <данные изъяты> не состоит (л.д. 42).

Обстоятельством, смягчающим наказание Шипиловой А.М. в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д.13).

Обстоятельством, смягчающим наказание Шипиловой А.М. в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает её чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шипиловой А.М. в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений полагая, что менее строгий размер наказания не сможет обеспечить его целей, суд считает необходимым избрать Шипиловой А.М. наказание по п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимой соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания. К тому же, судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния и оснований для применения при назначении наказания требований ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Шипиловой А.М. преступления, личность виновной, в том числе смягчающие обстоятельства, суд не находит оснований для приме░░░░░ ░░.73 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ 22.04.2013 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ 4 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

<░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ 1 ░░. 1064 ░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 316 ░░░ ░░, ░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 07.12.2011 № 420-░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 07.12.2011 N 420-░░) ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ 4 ░░. 74 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 07.03.2011 № 26-░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ 22 ░░░░░░ 2013 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.70 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ 22 ░░░░░░ 2013 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 7 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 20.09.2012 ░░░░ ░░ 22.04.2013 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 9 ░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░4, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

1-38/2013

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
прокурор Нехаевского района Волгоградской области Мусин Руслан Альбертович
Ответчики
Шипилова Анна Михайловна
Другие
Толстопятов Дмитрий Степанович
Суд
Нехаевский районный суд Волгоградской области
Судья
Ефремов Николай Николаевич
Дело на сайте суда
nehav--vol.sudrf.ru
07.06.2013Регистрация поступившего в суд дела
07.06.2013Передача материалов дела судье
26.06.2013Решение в отношении поступившего уголовного дела
09.07.2013Судебное заседание
09.07.2013Провозглашение приговора
11.07.2013Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.09.2013Дело оформлено
15.10.2013Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее