Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-859/2020 ~ М-97/2020 от 13.01.2020

Копия

№2-№/2020

УИД №

Решение

Именем Российской Федерации

30 января 2020 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Щелкуновой Е.В.

при секретаре Петрика Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-№/2020 по заявлению Детинкиной ФИО15 о признании незаконным бездействия нотариуса, отмене постановления о приостановлении совершения нотариального действия, обязании нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство,

Установил:

Заявитель Детинкина ФИО16. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления нотариуса города Самары Сирик Надежды Николаевны от ДД.ММ.ГГГГ года о приостановлении совершения нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ года ФИО17, признании незаконным бездействия нотариуса города Самары Сирик Надежды Николаевны по невыдаче свидетельства о праве на наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ года ФИО18, обязании нотариуса города Самары Сирик Надежды Николаевны выдать свидетельства о праве на наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО19.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве нотариуса города Самара Сирик Надежды Николаевны находится наследственное дело № №. Заявитель Детинкина ФИО20 предъявила нотариусу Сирик Н.Н. все документы, необходимые для совершения нотариальных действий и подала заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти соей матери ФИО21, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Выдача свидетельства о праве на наследство по закону была назначена заявителю на ДД.ММ.ГГГГ года, однако, при обращении к нотариусу, заявителю Детинкиной ФИО22. было отказано в выдаче свидетельства на основании постановления об отложении совершения нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ года в связи с заявлением ФИО23., свидетельствующим о наличии спора в отношении наследственного имущества.

В обоснование своего заявления ФИО24. ссылается на тот факт, что ею подано заявление в Промышленный районный суд города Самары об отмене дарения и признании незаключенными договоров дарения между ФИО25., ФИО26. и ФИО27.

ФИО28 нотариусу было предъявлено заявление с отметкой канцелярии об обращении с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ., однако, согласно карточке движения дела № №, ДД.ММ.ГГГГ года исковое заявление ФИО29 было возвращено заявителю в связи с неподсудностью дела Промышленному районному суду.

На момент обращения ФИО30 к нотариусу определение о принятии к производству искового заявления ФИО31 судом не было постановлено. Иных действий по данному наследственному делу нотариусом не предпринималось.

Следовательно, спора о наследственном имуществе не имелось. ДД.ММ.ГГГГ года нотариус обязана была выдать свидетельство о праве на наследство.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ. нотариус Сирик Л.А. вынесла постановление о приостановлении совершения нотариального действия в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ года поступило исковое заявление от ФИО32 об отмене дарения и признании незаключенными договоров дарения.

В оспариваемом постановлении нотариус необоснованно приходит к выводу о том, что иск ФИО33 принят к производству ДД.ММ.ГГГГ., так как на момент вынесения нотариусом оспариваемого постановления, Кировским районным судом г. Самары определение о принятии к производству заявления ФИО34. постановлено не было, следовательно, иск не был принят судом к производству. Таким образом, спор отсутствовал.

Приостановление о приостановлении совершения нотариального действия затрагивает права заявителя, создавая препятствия в принятии ей наследства.

При обозначенных выше обстоятельствах, постановление нотариуса Сирик Н.Н. о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство является незаконным.

Учитывая, что оснований для приостановления выдачи свидетельства о праве на наследство не имелось, у нотариуса отсутствовали основания для невыдачи данного свидетельства заявителю, поскольку она обратилась с заявлением о принятии наследства своевременно, наличие родства первой очереди наследования по закону подтверждено документально. При совершении необходимых действий по установлению объема следственного имущества у нотариуса имелась обязанность по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону наследнику первой очереди - Детинкиной ФИО35 по ее требованию в соответствии с положениями п.1 ст. 1163 ГК РФ. Между тем, данная обязанность нотариусом Сирик Н.Н. не исполнена.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании представитель заявителя Детинкиной ФИО36. по доверенности адвокат Ермакова ФИО37 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, просила суд заявленные требования удовлетворить. Дала суду пояснения, аналогичные описательной части заявления.

Заинтересованное лицо нотариус г. Самары Сирик Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, представила суду письменный отзыв, согласно которому просит производство по гражданскому делу прекратить в соответствии с положениями ст. 221 ПК РФ по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заинтересованное лицо Барова ФИО38 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, свою позицию по заявленным требованиям суду не представила.

С учетом изложенного, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате судебного заседания и не представивших доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Согласно статье 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

На основании ст. 312 ГПК РФ решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла ФИО39.

ДД.ММ.ГГГГ. заявителем Детинкиной ФИО40. нотариусу г. Самары Сирик Н.Н. подано заявление о выдаче свидетельства оправе на наследство после умершей ФИО41 (наследственное имущество: земельный участок по адресу: <адрес>; жилой дом по указанному адресу; денежные вклады), нотариусом заведено наследственное дело № №.

ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом г. Самары Сирик Н.Н. вынесено постановление о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство Детинкиной ФИО42 до вынесения решения Кировским районным судом г. Самары.

В соответствии с п. 5 ст. 41 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), в случае получения от суда сообщения о поступлении заявления заинтересованного лица, оспаривающего право или факт, об удостоверении которого просит другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия приостанавливается до разрешения дела судом.

В п. 12 "Методических рекомендации по оформлению наследственных прав", утв. Решением Правления ФНП от 27 - 28 февраля 2007 года, указано, что нотариус обязан приостановить совершение нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство, в том числе при получении от суда сообщения о поступлении в суд заявления заинтересованного лица, оспаривающего право на наследство, его состав и прочее. В этом случае выдача свидетельства о праве на наследство приостанавливается до разрешения дела судом.

Судом установлено, что основанием для приостановления совершения нотариального действия стало поступление нотариусу ДД.ММ.ГГГГ. искового заявления ФИО43. об отмене дарения и признании незаключенным договоров дарения между ФИО44., ФИО45. и ФИО46., поступившее в Кировский районный суд г. Самары ДД.ММ.ГГГГ. (М-№/2019).

С учетом изложенного, проверяя доводы представителя заявителя о незаконности постановления нотариуса г. Самары Сирик Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. о приостановлении совершения нотариального действия по выдаче Детинкиной ФИО47 свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО48., умершей ДД.ММ.ГГГГ. в порядке ст. 310 ГПК РФ, суд, основываясь на положениях ст. 3 ГПК РФ, ст. 1, 5, 39, 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, приходит к выводу, что предусмотренные законом основания для приостановления совершения указанного нотариального действия у нотариуса имелись.

Обязанность приостановить совершение нотариального действия при наличии сообщения суда о поступлении заявления заинтересованного лица, оспаривающего право или факт, об удостоверении которого просит другое заинтересованное лицо, до разрешения судом такого спора, предусмотрена ст. 41 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. При этом указанная норма не содержит требований к форме документа, в которой должно поступить сообщение из суда о поступлении заявления заинтересованного лица.

Ссылка представителя заявителя на нормы ст. 4 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 1163 ГК РФ, а не ст. 41 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, судом отклоняется, поскольку каких-либо противоречий в приведенных нормах права не имеется.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ. Кировским районным судом г.Самары вынесено определение по гражданскому делу № № по иску ФИО49. к Детинкиной ФИО50 об отмене договоров дарения между ФИО51. и ФИО52 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 5/6 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>.

Указанным определением наложен запрет на выдачу нотариусом г.Самары Самарской области Сирик Н.Н. свидетельства о праве на наследство в отношении спорного имущества, являющегося предметом оспариваемых договоров дарения.

При вышеуказанных обстоятельствах, заявленные Детинкиной ФИО53 требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Рассматривая доводы нотариуса г. Самары Сирик Н.Н. о прекращении производства по гражданскому делу по ст. 221 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу № № Детинкиной ФИО54 отказано в удовлетворении ее заявления о признании незаконным и отмене постановления нотариуса нотариального округа г.Самары Самарской области Сирик Надежды Николаевны об отмене совершения нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ в рамках наследственного дела № №.

В рамках указанного дела заявителем были обжалованы действия нотариуса по отложению совершения нотариального действия и постановление нотариуса г. Самары Сирик Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. об отложении совершения нотариального действия по выдаче Детинкиной ФИО55. свидетельства о праве на наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО56.

При таких обстоятельствах, доводы нотариуса о прекращении производства по делу, в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд считает необоснованными, ввиду иного предмета и оснований заявленных требований в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-№/2018 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Детинкиной ФИО57 – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2020 года.

Председательствующий:     (подпись)         Е.В.Щелкунова

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела №2-№/2020

УИД № Промышленного районного суда г. Самары