Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10591/2020 от 25.03.2020

Судья: Ермилова О.А.                                                                   дело № 33-10591/2020

50RS0039-01-2019-008481-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(Резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Лихачевой И.А.,

судей: Смольянинова А.В., Яковлева В.Н.,

при помощнике судьи Порватове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 13 мая 2020 года апелляционную жалобу Бодровой Нонны Вениаминовны на решение Раменского городского суда Московской области от 10 декабря 2019 года по гражданскому делу по иску Бодровой Нонны Вениаминовны к Иванову Вячеславу Валерьевичу, МУ МВД России «Раменское» Московской области о защите чести и достоинства, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Смольянинова А.В.,

     Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

     Решение Раменского городского суда Московской области от 10 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бодровой Нонны Вениаминовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья: Ермилова О.А.                                                                   дело № 33-10591/2020

50RS0039-01-2019-008481-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Лихачевой И.А.,

судей: Смольянинова А.В., Яковлева В.Н.,

при помощнике судьи Порватове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 13 мая 2020 года апелляционную жалобу Бодровой Нонны Вениаминовны на решение Раменского городского суда Московской области от 10 декабря 2019 года по гражданскому делу № 2-6193/2019 по иску Бодровой Нонны Вениаминовны к Иванову Вячеславу Валерьевичу, МУ МВД России «Раменское» Московской области о защите чести и достоинства, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда

заслушав доклад судьи Смольянинова А.В.,

УСТАНОВИЛА:

     Бодрова Н.В. обратилась в суд с иском к Иванову В.В., занимающему должность начальника полиции МУ МВД России "Раменское" Московской области о защите чести, достоинства, возмещении материального ущерба.

     В исковом заявлении истец просила обязать ответчика опровергнуть сведения, порочащие ее честь и достоинство, изложенные ответчиком в официальном письме от 20.02.2018г. <данные изъяты> путем замены документа, ссылаясь на то, что изложенные в нем сведения не соответствуют действительности, являются ложными, просила взыскать с ответчика убытки и компенсировать причиненный незаконным действием ответчика материальный ущерб на сумму 92 000 рублей и моральный вред, который она оценивает в сумме 999 000 рублей. Кроме того, уточнив требования, Бодрова Н.В. просила суд восстановить её законное право и обязать наряд полиции, который воспрепятствовал установлению забора, возместить вред, путем восстановления забора в срок до 30 дней.

     В судебном заседании истец Бодрова Н.В. отсутствовала, извещена надлежащим образом, в заявлении от 09.12.2019г. просила о рассмотрении дела без своего участия.

В судебном заседании ответчик Иванов В.В. отсутствовал, извещен надлежащим образом.

Представитель привлеченного на основании определения суда от 10.09.2019г. соответчиком МУ МВД России «Раменское», действующая по доверенности Шилкина Н.А. в судебном заседании поддержала письменный отзыв, которым просила в иске отказать за отсутствием правовых оснований.

     Решением Раменского городского суда Московской области от 10 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований Бодровой Нонны Вениаминовны к Иванову Вячеславу Валерьевичу, МУ МВД России «Раменское» Московской области о защите чести и достоинства, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда – отказано.

Не согласившись с решением суда, истец Бодрова Н.В. подала апелляционную жалобу, в которой ссылаясь на незаконность решения, просит решение суда отменить, заменив его на законное и отправить в следственные органы.

     Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчика, правомерно руководствовался положениями статьи 152 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, после проведенной по правилам ст.ст. 144-145 УПК РФ проверки по заявлению Бодровой Н.В. о якобы имевших место неправомерных действиях со стороны сотрудников полиции и соседки Ландо Т.В. по демонтажу и перестановке разделительного забора, 20.02.2018г. на имя Бодровой Н.В. было направлено официальное письмо <данные изъяты> подписанное начальником полиции МУ МВД России «Раменское» Ивановым В.В., где указано, что по факту обращения Бодровой Н.В. с жалобой на бездействие сотрудников полиции МУ МВД России «Раменское» проведена проверка, по результатам которой нарушений действующего законодательства со стороны сотрудников полиции не выявлено <данные изъяты>

Каким-либо порочащим заявителя характером указанные в данном письме сведения не обладают.

Судом первой инстанции установлено, что сведения, содержащиеся в вышеуказанном официальном письме от 20.02.2018г. <данные изъяты> даны в ходе проверки, проведенной по заявлению Бодровой Н.В. о якобы имевших место неправомерных действиях со стороны сотрудников полиции и соседки Ландо Т.В. по демонтажу и перестановке разделительного забора, что следует из мотивировочной части постановления от 20.05.2008г. об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Бодровой Н.В. <данные изъяты>

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, судом первой инстанции, по существу, правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объёме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами, выводы суда основаны на материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могут повлечь отмену, в том числе и безусловную (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), решения суда, судебной коллегией не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

     Решение Раменского городского суда Московской области от 10 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бодровой Нонны Вениаминовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи