Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1226/2016 ~ М-852/2016 от 26.02.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«4» июля 2016 года                                                     г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

при секретаре Яковлевой Е.Ю.,

с участием:

представителя истца - помощника прокурора Волжского района Самарской области - Сафина К.В.,

Тимченко М.И., действующего в качестве представителя ответчика - Савинкиной О.И.,

Чепеленко Н.Г., действующей в качестве представителя третьего лица -                  СНТ «Октябрьское»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1226/16 по иску прокурора Волжского района Самарской области в защиту неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации к Савинкиной О. И., Жирову Е. И., Луневой М. Ф. об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, снятии земельных участков с государственного кадастрового учёта,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Волжского района Самарской области обратился в суд с иском к Савинкиной О.И., Жирову Е.И., Луневой М.Ф. об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, снятии земельных участков с государственного кадастрового учёта.

В обоснование иска указал, что в ходе проведенной проверки в сфере соблюдения земельного и водного законодательства РФ было установлено, что Луневой М.Ф. выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> на основании решения администрации Волжского района от ДД.ММ.ГГГГ №. Жирову Е.И. выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> на основании решения администрации Волжского района от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанные земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет, в связи с чем, земельному участку № присвоен кадастровый №; земельному участку № присвоен кадастровый №. Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № правообладателем земельного участка № является Савинкина О.И., ранее правообладателями указанного земельного участка являлись Савинкин А.В., Табаков Ю.Н., Ракитина Ю.С., Лунева М.Ф., переход права осуществлялся на основании договоров купли-продажи. Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № право обладателем земельного участка          № также является Савинкина О.И., ранее правообладателями указанного земельного участка являлись Савинкин А.В., Табаков Ю.Н., Ракитина Ю.С., Жиров Е.И., переход права осуществлялся на основании договоров купли-продажи. Согласно ответу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки с кадастровыми номерами №, № по данным картографической основы ГИС ИнГео находятся частично в береговой полосе, частично в водоохраной зоне водного объекта. Таким образом, в нарушении требований земельного, водного законодательства, земельные участки предоставлены в собственность Луневой М.И. и Жирову Е.И.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, прокурор <адрес> просил: истребовать земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с
кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>, из чужого
незаконного владения Савинкиной О.И.; истребовать земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью               <данные изъяты>, из чужого незаконного владения Савинкиной О.И.; снять указанные земельные участки с государственного кадастрового учета, и исключить из ГКН сведения о данных земельных участках; признать погашенными записи в едином государственном реестре прав о регистрации права Савинкиной О.И. на вышеуказанные земельные участки.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, дополнительно ссылаясь на то, что спорные земельные участки были изъяты путём совершения незаконных действий Рогожкиным П.В., который самостоятельно заполнил бланки свидетельств о праве собственности на землю, которые послужили основанием для регистрации права на земельные участки, дополнительно просил суд признать недействительными: свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> выданное Луневой М.Ф.; свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> выданное Жирову Е.И. В остальной части заявленные требования оставил без изменений.

В судебном заседании представители истца - помощники прокурора Волжского района Самарской области Сафин К.В. поддержал заявленные требования, ссылаясь на изложенные в исковом и уточненном исковом заявлении основания. Дополнительно пояснил, что ссылка представителя ответчика Савинкиной О.И. на то, что она является добросовестным приобретателем, не может быть принята во внимание, поскольку при изъятии имущества у собственника помимо его воли, факт добросовестности приобретения имущества не имеет правового значения.

В судебном заседании Тимченко М.И., действующий в качестве представителя ответчика - Савинкиной О.И., возражал против удовлетворения исковых требований, по изложенным в письменном отзыве основаниям. Также указал, что истцом не доказан факт поддельности первоначальных свидетельств о праве собственности на спорные земельные участки, почерковедческие экспертизы не проводились, признательных показаний неизвестного им Рогожкина П.В. не достаточно для установления данного обстоятельства, а постановление о прекращении уголовного дела, на которое ссылается прокурор, не имеет преюдициального значения для разрешения настоящего спора. Кроме того, указал, что Савинкина О.И. является добросовестным приобретателем, поскольку перед приобретением данных земельных участков она проверила все необходимые документы, убедилась, что участки стоят на кадастровом учёте, проверила сведения по публичной кадастровой карте. При приобретении земельных участков их границы были обозначены колышками, кадастрового инженера для выноса границ участков в натуру она не приглашала. Членом садового товарищества она не является, что не препятствует иметь в собственности земельные участки на территории данного товарищества.

Ответчик Жиров Е.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств суду не предоставил. Ранее в судебном заседании пояснял, что в конце ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил свидетельство на спорный земельный участок, не знает как у него в собственности появился этот земельный участок, возможно участок выделяли его родственникам по месту работы. В ДД.ММ.ГГГГ он служил в рядах Вооруженных сил. Ему не известно где расположен земельный участок, он там ни когда не был, кто занимался межеванием участка ему не известно. Сделка по отчуждению участка была оформлена в ДД.ММ.ГГГГ на основании выданной им доверенности.

Ответчик Лунева М.Ф. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, каких-либо ходатайств суду не предоставила.

В судебном заседании Чепеленко Н.Г., действующая в качестве представителя третьего лица - СНТ «Октябрьское», просила заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на изложенные в письменном отзыве обстоятельства.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего - администрация муниципального района Волжский Самарской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, каких-либо ходатайств не представила.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Савинкин А.В. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие, также просил в удовлетворении заявленных требований прокурору отказать.

Представители третьих лиц - Управления Росреестра по Самарской области, Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств не представили.

Привлеченные к участию в качестве третьих лиц Ракитина Ю.С., Табаков Ю.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств не представили.

Заслушав доводы явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования прокурора Волжского района Самарской области подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Исполнительного комитета Волжского районного Совета народных депутатов Самарской области от 03.04.1991 г. № 165 «О выделении земельных участков предприятиям, учреждениям, организациям и горрайисполкомам для коллективного садоводства из фонда перераспределения земель района» были выделены земельные участки для коллективного садоводства из фонда перераспределения земель, утвержденного решением сессий районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно приложению № к указанному решению.

Согласно проекту застройки территории садоводческих товариществ на
землях <адрес>» и <адрес>, выполненному на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с агропромышленным объединением Самарской области, при разработке проекта были использованы материалы топографической съемки масштаба <данные изъяты>, выполненной в <данные изъяты>, нормы проектирования (<данные изъяты>) Госгражданстроя, строительные и противопожарные нормы. Согласно раздела 1 указанного проекта земельный участок ограничен с севера и востока
полями севооборота, с юга газопроводом, с запада прудом. Кроме того, проект
предусматривает создание водоохраной зоны шириной <данные изъяты> в целях предохранения
существующего водоема от загрязнения.

Согласно п. 1, 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации подразделяются на категории по целевому назначению, в том числе, на земли водного фонда.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Таким образом, закон предусматривает исключительно целевой порядок использования земли, определяющий ее правовой режим

В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со ст. 27 Земельного кодекса РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

К землям, ограниченным в обороте и находящимся в государственной или муниципальной собственности, относит, в том числе, земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со ч. 8 ст. 27 Земельного кодекса РФ содержится прямой запрет на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Статьей 6 Водного кодекса РФ предусмотрено наличие полосы земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса), предназначенной для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет 20 метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

Береговая линия (граница водного объекта) для целей Водного кодекса РФ - это линия, определяющая пределы поверхностного водного объекта, для реки определяется - по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом, (ст. 5 Водного кодекса РФ).

Береговая полоса водного объекта общего пользования для целей Водного кодекса РФ - полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования, предназначенная для общего пользования, каждый гражданин вправе пользоваться береговой полосой (без использования механических транспортных средств) для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств, ширина береговой полосы составляет 20 м, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем 10 км, ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем 10 км, составляет 5 м (ст. 6 Водного кодекса РФ).

Судом установлено, что в рамках проведенной прокуратурой Волжского района Самарской области проверки установлено, что ряд земельных участков оформлен в первоначальную собственность с нарушением требований законодательства. Указанные нарушения выявлены, в том числе, в отношении следующих участков:

- земельный участок <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>, правообладатель Лунева
М. Ф., который был поставлен в ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет с
кадастровым номером №, на основании свидетельства оправе
собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного комитетом по земельной
реформе и земельным ресурсам Волжского района за подписью председателя Бакаева В.И.;

- земельный участок №, общей площадью <данные изъяты>, правообладатель Жиров
Е. И., который был поставлен в <данные изъяты> на кадастровый учет с
кадастровым номером № на основании свидетельства оправе
собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного комитетом по земельной
реформе и земельным ресурсам Волжского района за подписью председателя Бакаева В.И.

В связи с выявлением изложенных фактов прокуратурой вынесено постановление в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ и материалы проверки направлены в СО О МВД России по Волжскому району для решения вопроса об уголовном преследовании неустановленных лиц в соответствии со ст. 159 УК РФ.

По результатам рассмотрения материалов следователем СО О МВД России
по Волжскому району ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №.

Постановлением дознавателя ОД О МВД России по Волжскому району от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № в отношении Рогожкина П.В. прекращено по не реабилитирующим основаниям, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Указанным постановлением установлено следующее. Опрошенный в качестве свидетеля Бакаев В.И., занимавший на период выдачи означенных свидетельств о праве собственности на земельные участки, должность председателя Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Волжского района, следует, что в <данные изъяты> Комитетом осуществлял ась выдача свидетельств на перераспределенные земельные участки. На обозрение ему были представлены копии свидетельств на вышеуказанные земельные участки. При их осмотре Бакаев В.И. пояснил, что подпись, проставленная на свидетельствах, ему не принадлежит. Допрошенный в качестве подозреваемого Рогожкин П.В. (в настоящее время отбывает наказание в ФКП КП-27 ГУФСИН России по Самарской области) показал, что в ДД.ММ.ГГГГ обратил внимание на земельные участки в <адрес>, которые располагались вблизи <адрес>». Он решил оформить эти участки и использовать их в коммерческих целях. Рогожкин П.В. нашел бланки свидетельств о праве собственности на землю с печатями Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Волжского района, которые решил использовать для оформления, после чего привлек несколько пожилых людей с целью оформления земельных участков на них. Земельным участкам были присвоены номера с <данные изъяты> по <данные изъяты>. В последующем названные земельные участки были поставлены на кадастровый учет и них было оформлено право собственности. Рогожкину П.В. было известно, что свидетельства о праве собственности на них никому не выдавались и данные земельные участки гражданам не выделялись. Он понимал, что своими действиями совершил преступления. Изложенное подтверждается показаниями других свидетелей, указанных в постановлении и материалами уголовного дела.

Вышеуказанное постановление дознавателя ОД О МВД России по Волжскому району от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время не отменено, подозреваемое лицо в совершении уголовного преступления не реабилитировано, в ходе расследования вину в совершении преступления, направленного на незаконное оформление в собственность земельных участков, признало.

Кроме того, вышеуказанные обстоятельства относительно спорного земельного участка №, также подтверждаются пояснениями привлеченного к участию в деле в качестве соответчика Жирова Е.И., данными им в ходе судебного заседания.

Также из пояснений представителя СНТ «Октябрьское» следует, что собственники спорных земельных участков приступили к их освоению только в ДД.ММ.ГГГГ году, после чего правление товарищества обратилось в прокуратору по факту незаконного занятия общей территории СНТ «Октябрьское». Указанные обстоятельства ответчиками не опровергнуты.

Кроме того, судом установлено, что спорные земельные участки находятся
частично в береговой полосе, частично в водоохраной зоне водного объекта, что подтверждается ответом Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области. Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются планом границ спорных земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, составленным кадастровым инженером Юртайкиной О.П.

Согласно выписке из ЕГРП о переходе прав на объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, право собственности Луневой М.Ф. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ ею произведено его отчуждение по договору купли-продажи Ракитиной Ю.С., которая на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ произвела его отчуждение Табакову Ю.Н., который в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ произвел его отчуждение на основании договора купли-продажи Савинкину А.В., который также ДД.ММ.ГГГГ произвел его отчуждение на основании договора купли-продажи Савинкиной О.И.

Согласно выписке из ЕГРП о переходе прав на объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, право собственности Жирова Е.И. на земельный участок, расположенный по адресу: № площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ им произведено его отчуждение по договору купли-продажи Ракитиной Ю.С., которая на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ произвела его отчуждение Табакову Ю.Н., который в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ произвел его отчуждение на основании договора купли-продажи Савинкину А.В., который также ДД.ММ.ГГГГ произвел его отчуждение на основании договора купли-продажи Савинкиной О.И.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации.

Согласно ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В ходе судебного заседания установлено, что спорные земельные участки, принадлежащие в настоящее время Савинкиной О.И. выбыли из провообладения собственника помимо его воли, в связи с чем, данные земельные участки подлежит истребованию из незаконного владения ответчика Савинкиной О.И.

Доводы представителя ответчика Савинкиной О.И. о том, что она является добросовестным приобретателем вышеуказанных земельных участков, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку установлено, что земельные участки изъяты у собственника путём совершения преступления.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Из смысла данной нормы следует, что истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Из содержания искового заявления прокурора фактически следует, что все заявленные им требования сводятся к истребованию имущества из чужого незаконного владения.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что земельные участки с кадастровыми номерами №,№ следует истребовать из чужого незаконного владения Савинкиной О.И. с прекращением в ЕГРП записи о регистрации права собственности на данный земельный участок. В связи с чем, спорные земельные участки также подлежат снятию с государственного кадастрового учета.

Доводы представителя Савинкиной О.И. о необходимости отказа в удовлетворении иска изложенные в письменных возражения, не могут быть приняты судом во внимание по вышеизложенным мотивам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление прокурора Волжского района Самарской области в защиту неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации.

Истребовать земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, из чужого незаконного владения Савинкиной О. И..

Снять с государственного кадастрового учёта земельный участок с кадастровым номером №, и исключить из ГКН сведения о данном земельном участке.

Решение суда является основанием для погашения записи в ЕГРП о регистрации права Савинкиной О. И. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>м, с кадастровым номером №

Истребовать земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, из чужого незаконного владения Савинкиной О. И..

Снять с государственного кадастрового учёта земельный участок с кадастровым номером №, и исключить из ГКН сведения о данном земельном участке.

Решение суда является основанием для погашения записи в ЕГРП о регистрации права Савинкиной О. И. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.07.2016 года.

Судья                                                                                                            А.В. Бредихин