Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-33/2014 от 16.01.2014

7-153/2014-12-33-2014

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 16 января 2014 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С. при секретаре Татарских К.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника адвоката Бухтеева А.В. на постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 13.01.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Некрасова Д.А.,

установила:

13.01.2014 инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми О. в отношении Некрасова Д.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. В соответствии с протоколом 13.01.2014 в 04 часа 00 минут по адресу: **** Некрасов Д.А. не выполнил законное требование сотрудника полиции предоставить документы согласно Правилам дорожного движения, отказался проехать в отдел полиции для установления личности и составления материала, хватался за форменное обмундирование, пытался скрыться, на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым оказал неповиновение сотруднику полиции по исполнению обязанностей по охране общественного порядка и служебных обязанностей.

Постановлением судьи Индустриального суда г. Перми от 13.01.2014 Некрасов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на пять суток, исчисляя срок ареста с 05 часов 30 минут 13.01.2014.

В жалобе, поданной в краевой суд, защитник адвокат Бухтеев А.В., действующий на основании ордера, просит данное постановление отменить, указывает на то, что судьей не дана правовая оценка законности действий сотрудников полиции, а именно в чем конкретно выразилось неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудников полиции. При назначении административного наказания не было учтено и не нашло отражения, что Некрасов Д.А. ранее к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства, имеет постоянное место работы, что свидетельствует о возможности ограничиться административным штрафом.

В судебном заседании защитник Бухтеев А.В. на удовлетворении жалобы настаивает по ее доводам, представил характеристики на Некрасова Д.А. с места работы и места жительства последнего, дополнительно указал, что по имеющейся информации на автостоянке охранником работает мужчина, в связи с чем объяснения Н. от 13.01.2014 не могут быть приняты; суд не указал, являлся ли Некрасов Д.А. участником дорожного движения, имел ли возможность их представить, в протоколе задержания не указано, что они имелись и каким образом они изъяты.

Некрасов Д.А. жалобу поддержал, указал, на то, что, когда ставил автомобиль на стоянку, лица, давшего письменные объяснения, не видел.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности (ст.1 Федерального закона от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции»).

Пунктом 11 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-Ф3 предусмотрена обязанность полиции пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п.п. 8, 14 ст. 13 приведенного закона полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исходя из ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

Собранные по делу доказательства (в том числе, протокол об административном правонарушении, которым зафиксировано противоправное деяние, действия Некрасова Д.А. по неповиновению; рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми О. от 13.01.2014, письменными объяснениями инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми М.. от 13.01.2014) в их совокупности подтверждают тот факт, что у сотрудников полиции имелись основания для возбуждения в отношении Некрасова Д.А. дела об административном правонарушении за нарушение им Правил дорожного движения; Некрасов Д.А. оказал неповиновение законным требованиям работников ДПС, которые несли службу в Индустриальном районе г. Перми и выполняли возложенные на них полномочия по обеспечению безопасности дорожного движения, отказавшись выполнить из требования, предъявленные в связи с исполнением ими указанных выше обязанностей.

Относительно доводов о том, имелась ли у Некрасова Д.А. возможность представить по требованию инспектора предусмотренные Правилами дорожного движения документы, то Некрасов Д.А. какие-либо доводы об их отсутствии не приводил. Из имеющихся в деле документов следует, что они имелись.

Данные о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, их небеспристрастности к Некрасову Д.А. или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, потому оснований усомниться в достоверности фактов, изложенных в процессуальных документах, отсутствуют.

Объяснения Н., имеющиеся в материалах дела, не могут быть признаны надлежащим доказательством совершения Некрасовым Д.А. противоправных действий на том основании, что в материалах дела имеется лишь незаверенная ксерокопия данного документа. Вместе с тем, данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии в действиях Некрасова Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Некрасову Д.А. назначено в пределах санкции ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. Обстоятельства, которые могли бы быть отнесены к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность и послужить основанием для изменения вида административного наказания либо сокращению срока ареста, отсутствуют. Положительные характеристики с места работы и места жительства назначение иного наказания не влекут.

С учетом изложенного основания для отмены постановления от 13.01.2014 либо его изменения отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

решила:

Постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 13.01.2014 оставить без изменения, жалобу адвоката Бухтеева А.В. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья - Е. С. Филатова