Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4170/2014 ~ М-3870/2014 от 22.10.2014

Решение

Именем Российской Федерации

11 декабря 2014 года Железнодорожный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Колесниковой Л.Ю.,

при секретаре Османовой Т.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ермошина Н.В. к ОАО «Гипросвязь» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Ермошин Н.В. обратился в суд с иском к ОАО «Гипросвязь» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указав, что он работал в ОАО «Гипросвязь» с 03.05.2006 г. по 20.10.2014 г. в должности водителя. За июнь-октябрь 2014 г. ему не была выплачена заработная плата на общую сумму в размере 62 197,94 руб.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 62 197 руб. 94 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты в размере 905,22 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 3000 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, причину не явки суду не сообщил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений относятся, в силу ст. 2 Трудового кодекса РФ, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.53 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В ходе судебного заседания установлено, и материалами дела подтверждается, что на основании трудового договора №13 от 03.05.2006 г., заключенного между сторонами по данному делу, Ермошин Н.В. принят на должность <данные изъяты> в хозяйственное подразделение ОАО «Гипросвязь» и ему установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. (л.д.08). Согласно Дополнительного соглашения к трудовому соглашению от 01.11.2012 г. Ермошина Н.В. установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей /л.д.09/.

На основании приказа № 373/л от 20.10.2014 г. Ермошин Н.В. был уволен из ОАО «Гипросвязь» по собственному желанию /л.д.10/.

В силу ст.21 ТК РФ, работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.84-1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчёт в соответствии со ст.140 ТК РФ.

В соответствии со ст.140 ТК РФ, работодатель обязан в день увольнения выплатить работнику все причитающиеся суммы.

Согласно ст.127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Между тем, как установлено в судебном заседании, работодатель, в нарушение указанных требований закона, свою обязанность по выплате работнику всех причитающихся сумм не исполнил.

Доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на ответчике, который удержал доказательства, и поэтому суд в соответствии со ст.68 ГПК РФ вправе обосновать свои выводы одними объяснениями истца.В силу изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В силу изложенного, и принимая во внимание установленный в судебном заседании факт нарушения ответчиком сроков выплаты заработной платы, а также факт невыплаты всех причитающихся истцу сумм при увольнении, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу Ермошина Н.В. компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы также обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расчёт компенсации проверен судом и признан правильным.

В соответствии со статьёй 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Неправомерность действий работодателя и нарушение трудовых прав истца установлены в судебном заседании, в связи с чем требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Из заявления Ермошина Н.В. следует, что компенсацию морального вреда за нарушение права на своевременную выплату заработной платы он оценивает в 20 000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии с ч.2 ст.151 и п.2 ст.1101 ГК РФ суд принимает во внимание степень вины ответчика, оценивает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет его в 3000 рублей 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобождён при подаче иска, и исчисляемая по правилам, установленным ст.333.19 НК РФ, а именно в размере 2 093 руб. 09 коп.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Ермошина Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Гипросвязь» в пользу Ермошина Н.В. задолженность по заработной плате в размере 62 197 руб. 94 коп., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 905 руб. 22 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 3000 руб. 00 коп.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ОАО «Гипросвязь» в доход государства сумму государственной пошлины в размере 2 093 руб. 09 коп.

Решение в части взыскания заработной платы за три месяца подлежат немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 декабря 2014г.

Председательствующий                    п/п            Л.Ю. Колесникова

Решение не вступило в законную силу

Копия верна

Судья

Секретарь