Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-216/2015 (2-7510/2014;) ~ М-7317/2014 от 07.10.2014

- -

Дело № 2-216/15                                                              Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2015 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,

при секретаре Пашковой В.Н.,

с участием представителя истца Ермолина Ю.К.,

ответчика Чистякова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Чистякову А.В., Чистяковой О.В. и Чистякову В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк, истец) обратилось в суд с иском к Чистякову А.В., Чистяковой О.В. и Чистякову В.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании суммы кредита, процентов, пени и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Чистяковым А.В. и Чистяковой О.В. заключен кредитный договор № на предоставление ипотечного кредита в сумме 1 605 000 руб., под 12,6% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и порядке, предусмотренные кредитным договором. Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме, деньги Заемщику были выданы.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, между Банком и Чистяковым В.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №

Также согласно условиям кредитного договора, в залог Банку передан приобретаемый Заемщиком объект недвижимости - квартира по адресу: <адрес>.

В нарушение условий кредитного договора Чистяков А.В. и Чистякова О.В. свои обязательства по погашению долга надлежащим образом не исполняют, в связи с чем, образовалась задолженность по погашению кредита.

На основании изложенного, Банк, с учетом последующего уточнения исковых требований, просит взыскать солидарно с Чистякова А.В., Чистяковой О.В. и Чистякова В.В. задолженность в общей сумме 1 350 756 руб. 98 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество, с установлением начальной продажной стоимости комнаты в размере 1 747 818 руб.

Ответчики Чистякова О.В. и Чистяков В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено по существу в их отсутствие.

Представитель истца Банка - Ермолин Ю.К. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Чистяков А.В. в судебном заседании иск не оспаривал.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком (Кредитор), с одной стороны, Чистяковым А.В. и Чистяковой О.В. (Заемщик), с другой, Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 1 605 000 руб. под 12,60% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение объекта недвижимости - квартиры по адресу: <адрес>, а Заемщики обязались возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размерах и в сроки на условиях настоящего договора.

Как следует из письменных материалов дела, во исполнение указанного выше кредитного договора Банком Чистякову А.В. выдан кредит в полном размере ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от того же числа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 4.1, 4.3 кредитного договора, а также срочному обязательству №, являющемуся приложением № к кредитному договору, Чистяков А.В. обязался производить платежи в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Ежемесячный платеж в погашение основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, установлен в сумме 4458 руб. 50 коп. Последний платеж по основной сумме кредита установлен в размере 4398 руб. 50 коп. Также к ежемесячной оплате подлежат проценты, согласно графику платежей.

В соответствии с п. 5.2.4. кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Созаемщиками их обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор вправе потребовать от Созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора и предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество.

Из представленной выписки по счету судом установлено, что погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом производилось Чистяковыми с неоднократным нарушением размеров и сроков погашения сумм, определенных кредитным договором. В результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 1 350 756 руб. 98 коп., из них, в том числе, просроченный основной долг в размере 1 232 984 руб. 01 коп., просроченные проценты в размере 109 914 руб. 86 коп., пени по просроченным процентам в размере 7858 руб. 11 коп.

Обоснованность расчета указанной задолженности подтверждается представленным расчетом, выпиской по счету заемщика, ответчиками не оспорена, у суда сомнения не вызывает, а потому размер задолженности считается установленным.

Поскольку факт неуплаты Чистяковыми очередных платежей по кредиту и процентов за пользование им в судебном заседании установлен, требование Банка о взыскании задолженности подлежит удовлетворению, поскольку оно вытекает, помимо условий кредитного договора, также из п. 2 ст. 811 ГК РФ, которым установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиками обязательств по кредитному договору №, Банк заключил договор поручительства № с Чистяковым В.В. Согласно п.п. 2.1, 2.2 данного договора, Чистяков В.В. обязалась солидарно отвечать за выполнение Чистяковым А.В. и Чистяковой О.В. условий кредитного договора в том же объеме, что и он, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком.

Указанные положения договоров поручительства соответствуют и требованиям действующего гражданского законодательства.

Так, согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, Банк вправе требовать взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору в солидарном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ Чистяковым А.В. и Чистяковой О.В. на основании договора купли-продажи, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, за счет предоставленных Банком кредитных средств была приобретена в собственность квартира по адресу: <адрес>, по 1/2 доли в праве собственности каждый.

Данное жилое помещение предоставлено Банку в качестве обеспечения исполнения Чистяковыми своих кредитных обязательств (п.2.1.2 кредитного договора).

Государственная регистрация права собственности на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Также в реестре тем же днем сделана запись об ипотеке.

В силу п.п. 1, 2 ст. 77 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В силу ст. 337 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора), если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает; залогодатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п. 1 ст. 50, ст. ст. 51, 56, п. 2 ст. 78 Федерального закона № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон № 102-ФЗ), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Обстоятельств, которые в соответствии с п. 3 ст. 54.1 Федерального закона № 102-ФЗ являются основанием для отказа Банку в обращении взыскания на заложенное имущество, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, установленные в судебном заседании обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении Чистяковым А.В. и Чистяковой О.В. обязательств по договору займа, в силу вышеназванных норм и положений являются основанием для обращения взыскания на заложенную комнату, а потому требование Банка в данной части также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, действительная рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 2 610 000 руб.

Признавать неправильным либо необоснованным заключение эксперта у суда оснований не имеется, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, дано специалистом, имеющим соответствующие квалификацию и опыт работы, а потому при определении начальной продажной цены на указанные предметы ипотеки суд исходит из определенной в указанном выше заключении их стоимости на момент исследования и с учетом положений под. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона №102-ФЗ устанавливает равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в заключении эксперта, принимая во внимание, что названное имущество подлежит реализации с публичных торгов, что составляет начальную продажную стоимость в размере 2 088 000 руб.

Кроме того в соответствии с ч. 3 ст. 54 Федерального закона №102-ФЗ, по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года, и в связи с заявлением ответчика Чистякова А.В., суд считает возможным предоставить Чистякову А.В. и Чистяковой О.В. отсрочку реализации заложенного имущества на срок 2 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

К уплате в пользу истца из стоимости заложенного имущества при его реализации подлежит сумма задолженности, предъявленная к взысканию в рамках настоящего дела - 1 350 756 руб. 98 коп.

Требование Банка о расторжении кредитного договора также является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчиков требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени требование Банка не исполнено.

Учитывая изложенные нормы закона, а также то обстоятельство, что неисполнение Чистяковым А.В. и Чистяковой О.В. договорных обязательств по погашению кредитной задолженности существенно нарушает условия кредитного договора, суд полагает, что требование о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № заявлено Банком обоснованно.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в следующих размерах: с Чистякова А.В. и Чистяковой О.В. по 8984 руб. 60 коп., (с учетом удовлетворения требований о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество), с Чистякова В.В. - 4984 руб. 58 коп.

Поскольку судебная товароведческая экспертиза назначалась по инициативе суда, указанные расходы, в силу ч.2 ст.96 ГПК РФ, суд со сторон не взыскивает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Чистякову А.В., Чистяковой О.В..

Взыскать солидарно с Чистякову А.В., Чистяковой О.В. и Чистякову В.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 1 350 756 руб. 98 коп., из них, в том числе, просроченный основной долг в размере 1 232 984 руб. 01 коп., просроченные проценты в размере 109 914 руб. 86 коп., пени по просроченным процентам в размере 7858 руб. 11 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде публичных торгов, установив начальную продажную цену при ее реализации в размере 2 088 000 руб.

Взыскать с Чистякову А.В. и Чистяковой О.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате госпошлины в размере по 8984 руб. 60 коп. с каждого.

Взыскать с Чистякову В.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4984 руб. 58 коп.

Предоставить Чистякову А.В. и Чистяковой О.В. отсрочку реализации заложенного имущества на срок два месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                                                                 Ю.А. Замыслов

Мотивированное решение составлено 31 марта 2015 года.