ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 02 апреля 2013 года
Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Харитонов А.С.
при секретаре Соколовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Гусейнова В.Х. к ТСЖ «Ветлужанка-03» об устранении препятствий в осуществлении права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Гусейнов В.Х. обратился в суд с иском к ТСЖ «Ветлужанка-03» об обязании устранить препятствия в пользовании нежилым помещением У по Х в Х, путем возложения на председателя К. обязанность дать разрешение на подключение к сети «Интернет» и стационарному телефону.
Судебное заседание дважды назначалось к слушанию на 00.00.0000 г., 00.00.0000 г., однако истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Представитель ответчика Горбачева Н.С. в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу, полагая возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.
В связи с чем, суд полагает возможным оставить исковое заявление Гусейнова В.Х. без рассмотрения, расценивая систематическую неявку истца в судебное заседание по настоящему гражданскому делу как отсутствие интереса к результату его рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Гусейнова В.Х. к ТСЖ «Ветлужанка-03» об устранении препятствий в осуществлении права собственности- оставить без рассмотрения.
Согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ суд, по ходатайству истца или ответчика, может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Копия верна
Председательствующий: А.С. Харитонов