Решения по делу № 2-2705/2013 от 24.07.2013

Дело № 2-2705/2013     06 августа 2013 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Анисимовой Т.А.,

при секретаре Шеховцевой Т.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Мамонова К. М. к Рехачеву С. В. о расторжении договора купли – продажи автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли – продажи автомобиля. Требования мотивирует тем, что <Дата> между ним и ответчиком заключен договор купли – продажи автомобиля марки <***>, <Дата> года выпуска, цвет <***>, идентификационный номер <№>, модель двигателя <***>. В постановке данного автомобиля на регистрационный учет в органах ГИБДД было отказано, так как на автомобиль наложен запрет. Таким образом, до настоящего времени право собственности на автомобиль не возникло. Истец просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от <Дата>, заключенный между ним и ответчиком, взыскать с ответчика в его пользу стоимость автомобиля в размере <***> рублей.

В судебное заседание не явились истец и ответчик. Извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. По определению суда на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия сторон.

    Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд установил следующее.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, <Дата> между ответчиком как продавцом и истцом как покупателем был заключен договор купли – продажи автомобиля марки <***>, <Дата> года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер <№>, модель двигателя <***>. Стоимость автомобиля по соглашению сторон составила <***> рублей (л.д.9).

В п.4 договора продавец уведомил покупателя о том, что автомобиль не состоит под запрещением (арестом).

Согласно карточке учета транспортных средств автомобиль марки <***>, <Дата> года выпуска, цвет <***> идентификационный номер <№>, модель двигателя <***>, был поставлен на регистрационный учет в органах ГИБДД за ответчиком Рехачевым С.В.

Органами ГИБДД зарегистрировано наличие запретов и ограничений на основании постановления судебного пристава-исполнителя по Ломоносовскому округу г.Архангельска от <Дата>.

В соответствии с п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 г. № 1001 (в ред. от 29.08.2011 г.) «О порядке регистрации транспортных средств», не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (в ред. от 19.07.2012г.), запрещается эксплуатация транспортных средств без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков

Невозможность постановки автомобиля на регистрационный учет лишает истца возможности законного использования автомобиля сообразно целевому назначению в условиях надлежащего гражданского оборота.

Таким образом, продав автомобиль, в отношении которого установлены ограничения, ответчик допустил существенное нарушение условий договора, так как истец в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договора купли – продажи автомобиля от <Дата>, заключенного между истцом и ответчиком, и взыскании стоимости автомобиля, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2, 3 ст. 453 ГК РФ спорный договор считается расторгнутым с момента вступления в законную силу данного решения суда, с указанного времени право собственности истца на спорный автомобиль прекращается, автомобиль подлежит возврату ответчику.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возврату госпошлина в сумме <***> рублей (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Мамонова К. М. к Рехачеву С. В. о расторжении договора купли – продажи автомобиля удовлетворить.

Расторгнуть договор купли – продажи автомобиля марки <***>, <Дата> года выпуска, цвет <***>, идентификационный номер <№>, модель двигателя <***>, заключенный <Дата> между Мамоновым К. М. и Рехачевым С. В..

Взыскать с Рехачева С. В. в пользу Мамонова К. М. стоимость автомобиля в размере <***> рублей и возврат государственной пошлины в сумме <***> рублей, всего к взысканию <***>

     Обязать Мамонова К. М. передать Рехачеву С. В. автомобиль марки <***>, <Дата> года выпуска, цвет <***>, идентификационный номер <№>, модель двигателя <***>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                         Т.А.Анисимова