Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-135/2017 от 30.06.2017

Дело № 1-135/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровка 10 августа 2017 года

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи              Гончарова А.А.,

при секретаре                          Слепченко Е.В.,

с участием государственных обвинителей Щербань Е.И. Кладко А.С.,

подсудимого                          Шумейко Н.А.,

защитника – адвоката                          Белоновского А.А.,

представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Шумейко Н.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 30 минут Шумейко Н.А., находясь по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомашиной, с целью покататься, сел в автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, стоящий во дворе указанного дома, запустил двигатель при помощи ключа, находящегося в замке зажигания и применяя навыки управления автомашиной, поехал кататься по <адрес>, однако, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 45 минут был остановлен сотрудниками полиции около <адрес> в <адрес>. Таким образом, Шумейко Н.А. неправомерно завладел автомашиной, принадлежащей К. без цели хищения, то есть совершил угон.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель заявил о согласии на применение особого порядка судебного разбирательства. Потерпевший К. (в своем заявлении), также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение обосновано, и вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами, соответственно его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Обстоятельств, исключающих постановку приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено, поэтому ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

Решение о назначении подсудимому наказания суд принимает с учетом характера, степени общественной опасности и тяжести совершенного им преступления, данных, характеризующих его личность.

Шумейко Н.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, по месту жительства характеризуется как лицо, ранее привлекавшееся к административной ответственности, за нарушения общественного порядка. От жителей села, по месту регистрации, в отношении Шумейко Н.А. в МОМВД России «Дальнереченский» жалоб не поступало. Ранее судим, совершил данное преступление в условиях рецидива.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд считает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и с учетом того, что Шумейко Н.А. ранее судим, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также суд не находит оснований и для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Суд пришел к выводу о том, что Шумейко Н.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, а его исправление не возможно без реального отбывания наказания. Только такое наказание будет способствовать достижению целей уголовного наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Суд так же не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

При этом наказание Шумейко Н.А. назначается с учетом требований ч.9 ст. 226, ч.5 ст.62 и 68 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств по делу решается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шумейко Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

Согласно ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Шумейко Н.А. назначить исправительную колонию строгого режима.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания Шумейко Н.А. исчислять с момента вынесения приговора 10 августа 2017 года.

До вступления приговора в законную силу осужденного Шумейко Н.А. содержать в ФКУ СИЗО – 3 ГУФСИН России по Приморскому краю.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, хранящийся у потерпевшего К., оставить владельцу; отрезок дактопленки и дактокарту, хранящиеся при уголовном деле, оставить при деле.

    От взыскания процессуальных издержек Шумейко Н.А. освободить.

Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389-15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Приговор суда первой инстанции, не вступивший в законную силу, может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания осужденный вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания подать на него замечания.

Судья                      А.А. Гончаров