Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-572/2012 (2-4857/2011;) ~ М-3771/2011 от 11.11.2011

Дело № 2-572/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Красноярск 19 апреля 2012 года

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Стащук В.Н.

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Потаповой Т.В.

при секретаре Валовой М.В.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Бордзикули Д.Т. к ГУ МВД по Красноярскому краю о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Бордзикули Д.Т. предъявил иск к ГУ МВД по Красноярскому краю о взыскании индексации сумм возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья при исполнении служебных обязанностей. Свои требования мотивирует тем, что (по последнему уточнению от 22.03.2012 года) решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 01.11.2010 года с ГУВД КК была взыскана задолженность по компенсации в возмещение вреда здоровью вследствие военной травмы за период с июля 2007 года по октябрь 2010 года в сумме 1101115 рублей 07 копеек. Истцом указанная сумма была получена в полном объеме. Однако, Истец полагает, что ГУ МВД по КК имеет перед Истцом задолженность по указанной компенсации, поскольку сумма не была проиндексирована на уровень инфляции соответствующий каждому месяцу, указанному в расчете денежной компенсации. В связи с чем, данные обстоятельства причиняют Истцу имущественный вред, и он просит суд взыскать с Ответчика задолженность по компенсации в возмещение вреда здоровью, вследствие военной травмы с учетом инфляции за период с 2007 года по октябрь 2010 года в размере 167743 рубля 26 копеек, а также судебные расходы в размере 306 рублей 53 копейки, из представленного расчета 1268858 руб. 33 коп. (сумма компенсации) – 1101115 руб. 07 коп (сумма выплаты).

В судебном заседании Истец поддержал исковые требования.

Представитель ответчика Батурин П.В. (по доверенности) в зал суда явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать, представил письменные возражения на иск, дополнительно пояснив, что Истец впервые обратился за назначением ежемесячной денежной компенсации в мае 2010 года. Компенсация вследствие причинения вреда жизни и здоровью в силу положений Инструкции, утвержденной приказом МВД России № 805 от 15.10.1999 года носит заявительный характер. Истцу после июля 2007 года компенсация вреда здоровью не назначалась и не выплачивалась в связи с отсутствием факта обращения, а, следовательно, именно в виду отсутствия факта обращения Истца оснований для изменения индекса потребительских цен не имеется.

Представитель третьего лица Казначейства Красноярского края просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федерального казначейства РФ по Красноярскому краю, надлежаще уведомленный о дате судебного заседания не явился, причин неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства по делу не просил.

С согласия участников процесса дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

Помощник прокурора Октябрьского района г. Красноярска Потапова Т.В. полагала необходимым в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым в иске Бордзикули Д.Т. отказать по следующим основаниям.

01 ноября 2010 года решением Октябрьского районного суда г. Красноярска удовлетворены в полном объеме исковые требования Бордзикули Д.Т., согласно которого с ГУВД по КК в пользу Бордзикули Д.Т. взыскана единовременно денежная компенсация в связи с причинением повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности за период с июля 2007 года по октябрь 2010 года включительно в размере 1101115 рублей 07 копеек. ГУВД по КК обязано производить с 01.11.2010 года выплату Бордзикули Д.Т. ежемесячно денежную компенсацию в связи с причинением повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности в размере 26758 рублей 44 копейки, при этом производить расчет данной выплаты в случае изменения размера денежного довольствия. Решение суда вступило в законную силу 20.12.2010 года, сторонами не обжаловалось.

Приведенным решением установлено, что истец является инвалидом второй группы по причине «Военной травмы», полученной при следующих обстоятельствах: 11.03.2005 года Истец в соответствии с планом занятий по физической подготовке отрабатывал специальные упражнения в спортзале «Зенит» ОМСН КМ ГУВД КК. При проведении приема в паре с Афанасьевым В.О. они потеряли равновесие и упали. В результате падения истцу причинены телесные повреждения (закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга), которые впоследствии признаны военной травмой, полученной при исполнении служебных обязанностей в период прохождения службы. В связи с ухудшением здоровья, Истец был уволен со службы в органах внутренних дел по п. «З» ч. 7 ст. 19 Закона РФ «О милиции» (по ограниченному состоянию здоровья).

Инвалидность Истцу установлена бессрочно.

В силу ст. 29 Закона РФ «О милиции» в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности денежная компенсация в размере, превышающей сумму назначенной пенсии по указанным в настоящей статье основаниям, выплачивается за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры.

Согласно п. 21 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной Приказом МВД РФ от 15.10.1999 № 805, при назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей) и ведущими к досрочному увольнению со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья (пункты «ж» и «з» ст. 58 Положения), сотруднику ежемесячно выплачивается сумма в возмещение вреда, причиненного его здоровью.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако, требования, предъявленные по истечение трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более, чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Согласно п. 10 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной Приказом МВД РФ от 15.10.1999 № 805, исковая давность на выплату единовременных пособий и сумм в возмещение ущерба не распространяется.

Приведенным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 01.11.2010 года также установлено, что Истец до июля 2010 года с требованием о возмещение вреда к ответчику не обращался, в связи с чем, с ответчика были взысканы в пользу Истца суммы возмещения вреда в соответствии с п. 10 Инструкции за период с июля 2007 года по октябрь 2010 года. При этом за период с июля 2007 года по октябрь 2010 года (на момент вынесения решения) общая сумма возмещения вреда здоровью 1101115 рублей 07 копеек, взыскана с учетом размера денежного содержания сотрудников, состоящих на службе в соответствии с п. 24 Инструкции, в соответствии с которой в случае изменения размера месячного денежного содержания сотрудников, состоящих на службе, размер возмещения вреда его здоровью подлежит соответствующему перерасчету.

Таким образом, Истец просит взыскать с ответчика индексацию не установленных ранее и не выплачиваемых сумм компенсации вреда здоровью с учетом изменения сводного индекса потребительских цен, при этом как на правовое основание Истец ссылается на положения ст. 318 ГК РФ, в соответствии с которой сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях – индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.

Размер индексации сумм, выплачиваемых по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, устанавливается Федеральными законами о федеральном бюджете на соответствующий год и выплачиваемых на основании судебного акта, предусматривающего взыскание за счет средств федерального бюджета.

Однако основания перерасчета размера возмещение вреда сотруднику, причиненного повреждением здоровья, полученным в связи с осуществлением служебной деятельности, в данном случае установлены выше приведенным п. 24 Инструкции, в соответствии с которым размер возмещения вреда здоровью подлежит перерасчету в случае изменения размера месячного денежного содержания.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 318, 1091 ГК РФ индексации подлежат выплачиваемые суммы в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью. Однако, как указано выше истцу после июля 2007 года компенсация вреда здоровью не назначалась и не выплачивалась в связи с отсутствием факта обращения.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика индексации определенной судом суммы возмещения вреда здоровью за период с июля 2007 года по октябрь 2010 года с учетом изменения индекса потребительских цен не имеется, поскольку отсутствовал факт обращения истца к ответчику, а в случае несвоевременного обращения, суммы возмещения вреда назначаются и выплачиваются в соответствии с п. 10 приведенной Инструкции и с учетом изменения размера месячного денежного содержания сотрудников, состоящих на службе за указанный период в соответствии с п. 24 Инструкции, положения которого устанавливают соответствующий механизм перерасчета размера возмещения вреда здоровью в случае изменения размера месячного денежного содержания сотрудников, состоящих на службе.

На неоднократные предложение суда уточнить требования, Истец ответил отказом, просил суд рассматривать дело по уточненным 22.03.2012 года требованиям.

Таким образом, доводы истца о том, что невыплата денежной компенсации, за которой истец при наличии права не обращался своевременно, в связи с инфляцией причинила ему имущественный вред, и что выплаченные несвоевременно ежемесячные суммы компенсации подлежат увеличению с учетом индекса роста потребительских цен не основаны как на фактических обстоятельствах, так и на нормах материального права.

Истец ссылается также на то, что взысканная судом сумма компенсации вреда здоровью и ежемесячная компенсация ему были выплачены не сразу, однако в этом случае истец имеет возможность воспользоваться своим правом, предусмотренным ст. 208 ГПК РФ.

В силу изложенного у суда не имеется оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бордзикули Д.Т. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца с даты получения мотивированного решения.

Председательствующий: Стащук В.Н.