Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-1072/2011 от 24.10.2011

РЕШЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

07 декабря 2011 г.                  г.Тюмень

Ленинский районный суд города Тюмени Тюменской области в составе

Судьи Т. А. Гусарковой

При секретаре Коваленко В. В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 12- 1072\2011 по жалобе Балдина Е.Н. на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

    Заявитель обратился с жалобой на постановление, просит постановление отменить. Мотивирует требования жалобы тем, что его остановили сотрудники ГИБДД. Инспектор произвел замеры светопропускаемости передних боковых стекол. Замеры с помощью прибора проведены с нарушением требований законодательства. Доказательства получены с нарушением закона. Талон техосмотра у него имелся, следовательно, отсутствовали основания для проведения контроля за техническим состоянием транспортного средства. Замеры должны проводиться в границах нормативного поля обзора. Инспектор произвел один замер. Постановление вынесено инспектором, без разборов.

    Заявитель Балдин Е. Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Суд, изучив материалы дела, считает, что обжалуемое постановление отмене не подлежит.

    В отношении Балдина Е. Н. составлен протокол № об административном правонарушении от <данные изъяты> года за нарушение п. 3. 5. 2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года Балдин Е. Н. подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 5 ч. 3. 1 КоАП РФ- управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Данное постановление заявитель получил, о чем свидетельствует его подпись.

В силу ст. 26. 2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Балдину Е. Н. органами Государственной инспекции безопасности дорожного движения вменяется нарушение п. 3. 5. 2 Приложения № 5 «Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств».Суд считает, что виновность водителя в совершении указанного правонарушения нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п. 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.

Виновность лица в совершении административного правонарушения подтверждается представленными материалами.

Судом в судебном заседании обозревался диск формата DVD-R, представленный сотрудниками ГИБДД, на котором запечатлена процедура оформления материала в отношении заявителя. Суд принимает во внимание данное доказательство.

Судом установлено, что на передних боковых стеклах автомашины заявителя нанесена пленка, ограничивающая обзорность с места водителя, сотрудниками ГИБДД произведены замеры с помощью прибора « ТОНИК», установлены нарушения, указанные в протоколе.

При этом, инспектором подробно разъяснены водителю суть нарушения, проводимые действия, разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ.

Суд считает, что нарушений в действиях сотрудников ГИБДД при оформлении материала в отношении водителя Балдина Е. Н. не допущено, права его не нарушены, процедура привлечения водителя к административной ответственности не нарушена.

Суд считает, что в судебном заседании виновность Балдина Е. Н. в нарушении данного пункта Правил дорожного движения нашла подтверждение.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, не принимаются судом, они носят формальный характер, не влекут отмену постановления.

Органом ГИБДД правильно установлены обстоятельства административного правонарушения, сделан правильный вывод о нарушении заявителем ПДД.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30. 7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

            Руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.8. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Балдина Е.Н. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Федеральный судья Т.А. Гусаркова