Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-116/2015 от 24.03.2015

№12-116/2015

                   Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Пенза                                              06.04.2015г.

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Житлов К.А.,

с участием заявителя Казакова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Казакова Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении    по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

         Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Казаков Ю.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев.

         Согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ в ... час. ... мин. в <адрес>, Казаков Ю.А., являясь собственником автомашины ... регистрационный знак №, передал управление транспортным средством ФИО4, который находился в состоянии алкогольного опьянения.

Казаков Ю.А., не согласившись с постановлением мирового судьи, подал на него жалобу. В обоснование доводов жалобы указал на то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником автомашины ... регистрационный знак № являлся ФИО4, что следует из представленного в суд договора купли-продажи автомашины от ДД.ММ.ГГГГ года, показаний допрошенных свидетелей ФИО4, ФИО5, подтвердивших подписание указанного договора и факт передачи денег за машину. Поскольку он не являлся собственником автомашины и машина находилась во владении нового собственника, субъект административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, отсутствует, в связи с чем просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Казаков Ю.А. жалобу поддержал, ссылаясь на изложенные в ней доводы. Считает, что сотрудниками ДПС в отношении него был составлен необоснованный административный материал, поскольку он не является субъектом правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, суд, рассматривающий жалобу, находит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Казаков Ю.А., являясь собственником автомашины ... регистрационный знак №, передал управление транспортным средством ФИО4, который находился в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу и исследованными материалами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Казакова Ю.А., с которым он ознакомлен, рапортом инспектора ДПС ФИО6, пояснениями Казакова Ю.А., отобранными инспектором ГИБДД непосредственно в момент выявленного нарушения, в которых Казаков Ю.А. указал, что совместно с родственником ФИО4 употреблял алкогольные напитки, после чего передал ФИО4 управление автомашиной ... р/з №, копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ... час. ... мин. на <адрес> водитель ФИО4 управлял автомашиной ... р/з № в состоянии алкогольного опьянения, копией акта освидетельствования ФИО4 на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым установлено состояние опьянения ФИО4, определенное с помощью технического средства измерения, результат освидетельствования составил 0,75 мг/л, с результатам освидетельствования ФИО4 ознакомлен и согласен.

Обстоятельства совершения Казаковым Ю.А. правонарушения подтверждаются так же показаниями инспекторов ГИБДД ФИО6 и ФИО7, приведенными в постановлении мирового судьи.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в вышеуказанных документах, показаниям сотрудников ДПС не установлено.

Анализируя материалы дела, суд находит установленным факт передачи Казаковым Ю.А. права управления транспортным средством ФИО4, который находился в состоянии алкогольного опьянения.

Довод Казакова Ю.А. о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является собственником ранее принадлежащего ему автомобиля, противоречит фактическим обстоятельствам дела. Отвергая приведенный довод, мировой судья обоснованно не принял в качестве доказательства невиновности заявителя представленную им копию договора купли-продажи автомашины ... р/з № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и Казаковым А.Ю., верно критически оценил показания допрошенных им свидетелей ФИО4 и ФИО5 как лиц заинтересованных в исходе дела.

Согласно материалам дела по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомашина ... р/з № была оформлена на имя Казакова Ю.А., страхователем гражданской ответственности в соответствии с полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ... № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, в качестве которого указывается владелец транспортного средства, являлся Казаков Ю.А., лицами, допущенными к управлению транспортным средством указаны он и брат ФИО8, никаких данных о ФИО4 не имеется.

В протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Казакова А.Ю. по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО4. по ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ, в качестве собственника транспортного средства марки ... регистрационный знак № указан Казаков Ю.А. При подписании процессуальных документов Казаков Ю.А. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, правильности изложенных в них данных, однако никаких замечаний и возражений в этой части не сделал.

Из показаний сотрудников ГИБДД ФИО6 и ФИО7 следует, что при оформлении материалов дел об административных правонарушениях в отношении Казакова А.Ю., ФИО4 Казаков А.Ю. пояснял, что именно он является собственником автомашины.

При изложенных обстоятельствах мировой судья правильно пришел к выводу о наличии в действиях Казакова Ю.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ. Выводы о виновности Казакова Ю.А. сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей в совокупности, в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении в отношении Казакова Ю.А. не имеется.

Административное наказание назначено Казакову Ю.А. в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера и общественной опасности правонарушения, данных о личности. Наказание Казакову Ю.А. назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, является справедливым, соразмерным содеянному.

     Руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

    Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Казакова Ю.А. по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Казакова Ю.А. – без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: