Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1356/2014 ~ М-1171/2014 от 23.06.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> <адрес>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Терендюшкин Н.В., при секретаре Бежиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Р. по <адрес> к Козловой М. Н. о взыскании суммы излишне выплаченной пенсии, полученной в результате неосновательного обогащения и встречному иску Козловой М. Н. к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний Р. по <адрес> о взыскании недополученной пенсии, надбавки на иждивенцев, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Г. Р. по <адрес> обратилось в суд с исковым заявлением к Козловой М.Н. о взыскании суммы излишне выплаченной пенсии, полученной в результате неосновательного обогащения. Согласно исковому заявлению, в соответствии с заключением о назначении пенсии за выслугу лет (Пенсионное дело № <данные изъяты>), на основании п. «а» статьи 13 Закона Российской Федерации от <дата> № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», Козловой М. Н. была назначена пенсия за выслугу 23 года в размере 12943 руб. 13 коп. Согласно расчета пенсии с <дата> - <дата> ежемесячная сумма пенсии с учетом доплат 12943 руб. 13 коп., с 01.01.2013-<дата> - 13422 руб. 50 коп. Согласно ст. 6 вышеуказанного Закона, пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, при поступлении их на военную службу или на службу в органы внутренних дел, в Государственную противопожарную службу, в органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, или учреждения и органы уголовно-исполнительной системы (в том числе в любых других государствах) выплата назначенных пенсий на время службы приостанавливается. Согласно письма <данные изъяты> Ф. Р. от <дата> № Козлова М.Н., уволенная из УИС по сокращению штатов <дата> с должности заместителя начальника кафедры уголовно-исполнительного права <данные изъяты> Ф. Р., решением Промышленного районного суда <адрес> от <дата> и приказом <данные изъяты> Ф. Р. от <дата> № 214-лс восстановлена в ранее замещаемой должности с момента увольнения. Тем самым утрачено право на пенсионное обеспечение, возникшее с 18.12.2012. В результате восстановления на службе сумма переплаты пенсии Козловой М.Н. за период с 18.12.2012-<дата> составила 99802 руб. 78 коп.: с 18.12.2012-<дата> - 5845 руб. 28 коп. (417 руб. 52 коп. х 14 дней), с 01.01.2013-<дата> - 93957 руб. 50 коп. (13422 руб. 50 коп. х 7) Исходящими письмами от <дата> № 64/ТО/16/3-576, от <дата> № 64/ТО/16/3-864 Г. Р. по <адрес> обращалось к Козловой М.Н. с просьбой вернуть излишне выплаченную сумму пенсии в доход государства, и предоставить в отдел пенсионного обеспечения Г. Р. по <адрес> подтверждающие документы о погашении переплаты. Письма адресату вручены. На указанную просьбу Козлова М.Н. должным образом не отреагировала, переплату не возвратила, ответ на письмо не давала, денежные средства на указанный в письмах расчетный счет не поступали. Ссылаясь на изложенное, на основании п. «а» ст. 29, ст. 65 Закона Российской Федерации от 12.02.1993г. № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», истец просил взыскать с Козловой М.Н. в доход федерального бюджета сумму излишне выплаченной пенсии в размере 99802 рубля 78 копеек, полученной в результате неосновательного обогащения.

В ходе судебного разбирательства ответчицей Козловой М.Н. были заявлены встречные исковые требования, принятые судом для рассмотрения вместе с первоначальными. После уточнения встречных исковых требований, в их окончательной редакции, Козлова М.Н. ссылаясь на незаконность произведенной Г. приостановки выплаты пенсии, незаконность начисления пенсии без надбавки, положенной ей с учетом наличия у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка и причинение ей незаконными действиями истца морального вреда, просила суд взыскать в ее пользу пенсионное обеспечение с <дата> по <дата> в размере 31175 руб., надбавку на иждивенца за период с <дата> по <дата> в размере 11326 руб. 31 коп., взыскать с Г. Р. по <адрес> компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В судебном заседании представители истца Кальмагаева И.А. и Мажарова Н.В., действующие на основании доверенности, исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что считают денежные средства в виде выплаченной Козловой М.Н. пенсии неосновательным обогащением, которое подлежит взысканию в связи с наличием в ее действиях недобросовестности. Недобросовестность Козловой М.Н. проявилась в том, что она, после получения направленных ей писем с предложением возвратить сумму пенсии, не сделала этого в добровольном порядке. Встречные исковые требования не признали, пояснив, что доводы истицы о незаконном прекращении выплаты ей пенсии с <дата> являются необоснованными. Истица сама написала заявление о прекращении выплаты ей пенсии. Решением Промышленного районного суда <адрес> приказ об увольнении Козловой М.Н. был признан незаконным и подлежащим отмене. Приказом от <дата> № лс, период с <дата> по <дата> был засчитан в службу Козловой М.Н. Поэтому необходимо считать, что с <дата> Козлова М.Н. служила в УИС. В соответствии со ст. 6 Закона Российской Федерации от 12.02.1993г. № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», пенсии выплачиваются после увольнения со службы и пенсионерам при поступлении их на службу выплата назначенных пенсий на время службы приостанавливается. Таким образом, получение пенсии и денежного довольствия за один и тот же период законом не предусмотрено.

Ответчица Козлова М.Н. в судебном заседании исковые требования Г. Р. по <адрес> не признала полностью, представила суду письменные объяснения и возражения и пояснила, что ее восстановление на службе произошло на основании решения суда, которым были признаны незаконными действия администрации <данные изъяты> Ф. Р. по ее увольнению. Как только она узнала о вынесении судом решения, то сразу сообщила об этом в пенсионный отдел Г. Р. по <адрес>. Таким образом, никакой недобросовестности с ее стороны не было. Если бюджет понес убытки в связи с начислением ей пенсии, то в этом нет ее вины. Возмещать ущерб должны лица, ответственные за ее незаконное увольнение. Получение ей за один и тот же период времени и пенсии и денежного довольствия произошло в результате восстановления ее прав решением суда. Поскольку с нее хотят взыскать пенсию, которая в период до вынесения судом решения о ее восстановлении на работе, являлась единственным источником ее существования, а в ее действиях не было недобросовестности, основания для взыскания неосновательного обогащения отсутствуют. Козлова М.Н. так же поддержала заявленные ей встречные исковые требования и пояснила, что решение Промышленного районного суда <адрес> от <дата> о ее восстановлении на работе не было исполнено своевременно. В соответствии с требованиям закона, она считается фактически восстановленной на работе с момента допуска к исполнению прежних трудовых обязанностей и отмены приказа об увольнении. Таким образом, датой исполнения решения суда и восстановления ее на работе является <дата> г., поскольку приказ об ее увольнении был отменен приказом начальника <данные изъяты> Ф. Р. от <дата> № 252-лс, а фактически допущена она была к исполнению своих обязанностей после издания приказа начальника <данные изъяты> Ф. Р. от <дата> № 363-лс о назначении ее на должность. Таким образом, выплата ей пенсии должна была продолжаться до момента восстановления ее в должности и заключения контракта о службе, и ее приостановление является незаконным. До <дата> оснований для прекращения выплаты ей пенсии не было, поскольку юридически она не была восстановлена в должности. Кроме того, при оформлении пенсии она сообщила сотрудникам Г., что у нее имеется несовершеннолетний ребенок и представила соответствующие документы. Несмотря на это, в нарушение закона, ее не поставили в известность, что для получения надбавки необходимо предоставление дополнительных документов и подача заявления для оформления надбавки к пенсии. Из-за незаконных действий работников пенсионного отдела Г. ей не была начислена надбавка. О том, что ей не назначили надбавку на иждивенца, она не знала, пока не увидела расчет представленный истцом. До этого она полагала, что ей выплачивают пенсию с учетом надбавки. Факт предъявления Г. Р. по <адрес> незаконных требований причиняет ей нравственные страдания, поскольку ее обвинили в недобросовестном поведении. По вине истца, который незаконно лишил ее положенной надбавки и обратился в суд с незаконными требованиями, она испытывает нравственные страдания, компенсацию которых оценивает в 10000 рублей.

    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования Г. Р. по <адрес> и встречные исковые требования Козловой М.Н. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от <дата> № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», пенсионерам, из числа лиц рядового и начальствующего состава, проходивших службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, при поступлении их на военную службу или на службу в органы внутренних дел, в Государственную противопожарную службу, в органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, или учреждения и органы уголовно-исполнительной системы (в том числе в любых других государствах) выплата назначенных пенсий на время службы приостанавливается.

Согласно ст. 62 Закона РФ от <дата> № «О пенсионном обеспечении лиц…», в случае прекращения выплаты пенсии до полного погашения задолженности по излишне выплаченным суммам пенсии или пособия оставшаяся задолженность взыскивается в судебном порядке.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

    Из материалов дела следует, что Козлова М.Н. была принята на службу в органы уголовно-исполнительной системы, на основании контракта № от <дата> поступила на службу в СЮИ Ф. Р. на должность преподавателя кафедры уголовно-исполнительного права. С <дата> Козлова М.Н. была назначена на должность заместителя начальника кафедры уголовно-исполнительного права. Приказом по <данные изъяты> Ф. Р. от <дата> № л/с Козлова М.Н. была уволена с <дата> по сокращению штатов.

В связи с увольнением Козловой М.Н. была начислена пенсия за выслугу лет, подлежащая выплате с <дата> в размере 12943 рубля 13 копеек.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от <дата> были частично удовлетворены исковые требования Козловой М.Н. к <данные изъяты> Ф. Р. о восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия, признании приказа незаконным, взыскании доплат и надбавок, денежной компенсации морального вреда. Суд решил: признать увольнение Козловой М.Н. по п. «е» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ из <данные изъяты> Ф. Р. с <дата> незаконным. Восстановить Козлову М.Н. на службе в <данные изъяты> Ф. Р. в должности заместителя начальника кафедры уголовно-исполнительного права. Обязать <данные изъяты> <данные изъяты> Ф. Р. внести изменения в трудовую книжку Козловой М.Н., а именно аннулировать запись об увольнении Козловой М.Н. с <дата> Взыскать с <данные изъяты> Ф. Р. в пользу Козловой М.Н. денежное довольствие за время вынужденного прогула в размере 243140,97 рубля, денежную компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. Указанное решение суда вступило в законную силу <дата> г.

Приказом № 214-лс от <дата> в соответствии с решением Промышленного районного суда <адрес> от <дата> Козлова М.Н. была восстановлена на службе в ФКОУ ВПО «СЮИ Ф.» в должности заместителя начальника кафедры уголовно-исполнительного права. Козлова М.Н. была зачислена в распоряжение <данные изъяты> Ф. Р. в связи с упразднением кафедры уголовно-исполнительного права. Финансово-экономическому отделу было приказано выплачивать Козловой М.Н. денежное довольствие в размере оклада по должности заместителя начальника кафедры, оклада по специальному званию, процентной надбавки за выслугу лет. Указанным приказом Козловой М.Н. было так же определено рабочее место на кафедре уголовного и уголовно-исполнительного права, закреплен руководитель и установлен режим рабочего времени.

Приказом № 252-лс от <дата> в приказ № 214-лс от <дата> были внесены дополнения следующего содержания: Пункт 1 приказа <данные изъяты> Ф. Р. от <дата> № 518-лс «Об увольнении, о заключении контракта» отменить. Засчитать в службу период с <дата> по <дата> г.

На основании заявления Козловой М.Н. от <дата> г., выплата назначенной ей пенсии была приостановлена с <дата> в связи с восстановлением ее на службе в органах уголовно-исполнительной системы.

За период с <дата> по <дата> Козловой М.Н. была получена пенсия в общей сумме 99802 рубля 78 копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета и сторонами не оспаривалось.

В связи с восстановлением на службе, Козловой М.Н. была на основании решения суда выплачена сумма денежного довольствия за период вынужденного прогула с <дата> по <дата> в сумме 243140,97 рубля. Из пояснений Козловой М.Н. следует, что после вынесения приказа о восстановлении ее на службе от <дата> она начала получать денежное довольствие.

Получение Козловой М.Н. взысканных решением суда денежных средств в сумме 243140,97 рубля подтверждается платежным поручением № от <дата> и выпиской со счета.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Козлова М.Н., в связи с признанием ее увольнения незаконным, на основании решения суда, была восстановлена на службе в органах уголовно-исполнительной системы. При этом, в результате отмены приказа о ее увольнении, период с момента ее увольнения <дата> г., до момента восстановления ее в должности <дата> подлежит зачету в срок ее службы с выплатой причитающегося Козловой М.Н. денежного довольствия. Таким образом, Козловой М.Н. в период с <дата> по <дата> были начислены и выплачены как денежное довольствие, так и пенсия, что противоречит требованиям ст. 6 Закона РФ от <дата> № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

При этом у Козловой М.Н. возникло неосновательное обогащение в размере полученной за период вынужденного прогула пенсии в сумме 99802 рубля 78 копеек.

Доводы представителей Г. Р. по <адрес> о том, что в соответствии с п. 69 «Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, Порядка выплаты премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы и Порядка оказания материальной помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы», утвержденного Приказом Ф. Р. от <дата> № 269, предусмотрено, что сотрудникам, которые в период увольнения и до восстановления на службе работали на предприятиях, в учреждениях и организациях, занимались предпринимательской деятельностью, компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым по последней должности сотрудника, и фактическим заработком (в том числе получаемой в этот период пенсией) за период вынужденного перерыва в службе, не относится к предмету спора, поскольку выплата денежного довольствия за время вынужденного прогула Козловой М.Н. была осуществлена на основании решения суда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Поскольку Г. Р. по <адрес> заявлены исковые требования, основанные на взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит бремя доказывания наличия недобросовестности в действиях ответчика.

Доводы представителей Г. Р. по <адрес> о том, что недобросовестными являются действия Козловой М.Н. в связи с тем, что она не возвратила полученную ей пенсию в добровольном порядке, не основаны на законе, поскольку отказ от добровольного удовлетворения требований истца никак не связан с основаниями возникновения неосновательного обогащения. Суду не представлено никаких доказательств того, что Козлова М.Н. какими-либо своими умышленными незаконными действиями способствовала созданию ситуации, приведшей к получению ей одновременно и пенсии и денежного довольствия.

Обращение Козловой М.Н. в суд с иском о восстановлении на работе не может расцениваться как недобросовестное поведение, поскольку возможность обращения в суд за защитой нарушенного права предусмотрена как ст. 46 Конституции РФ, так и принятыми в ее исполнение кодексами и федеральными законами РФ, включая ГПК РФ, Трудовой Кодекс РФ, Закон РФ от <дата> № «О пенсионном обеспечении лиц…», являясь основополагающим принципом права.

До момента вынесения решения суда Козлова М.Н. не могла знать о том, будут ли удовлетворены ее исковые требования и в какой части. Незамедлительно после получения ей мотивированного решения, она обратилась в пенсионный отдел Г. с заявлением о приостановлении выплаты ей пенсии. Таким образом, Козлова М.Н., действуя добросовестно и разумно, предприняла все зависящие от нее меры по предотвращению увеличения размера неосновательного обогащения.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что представителями Г. Р. по <адрес> не доказано наличие ни счетной ошибки, ни недобросовестности Козловой М.Н., повлекших возникновение неосновательного обогащения, и позволяющих в соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ требовать взыскания неосновательно полученной Козловой М.Н. пенсии, которая являлась для нее источником средств к существованию.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований Г. Р. по <адрес> о взыскании с Козловой М.Н. неосновательного обогащения следует отказать в полном объеме.

Заявленные Козловой М.Н. встречные исковые требования о взыскании недополученной пенсии, надбавки на иждивенцев, компенсации морального вреда суд полагает необходимым оставить без удовлетворения в связи со следующим.

В качестве основания заявленных ей исковых требований, Козлова М.Н. ссылается на то обстоятельство, что при начислении ей пенсии при увольнении ее со службы в уголовно-исполнительной системе, ей незаконно не была начислена предусмотренная п. «б» ч. 1 ст. 17 Закона РФ от <дата> № «О пенсионном обеспечении лиц…», надбавка на находящегося на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, в связи с тем, что приостановление выплаты ей пенсии не было оформлено каким-либо решением уполномоченного органа и произошло до момента фактического восстановления ее на службе, выплата пенсии была прекращена незаконно.

Данные доводы являются необоснованными. В судебном заседании установлено, что решением Промышленного районного суда <адрес> от <дата> Козлова М.Н. была восстановлена на службе в ФКОУ ВПО СЮИ Ф. Р.. На основании приказа № 214-лс от <дата> г., вынесенного во исполнение указанного решения суда, Козлова М.Н. была восстановлена на службе в ФКОУ ВПО «СЮИ Ф.», а Финансово-экономическому отделу было приказано выплачивать Козловой М.Н. денежное довольствие в размере оклада по должности заместителя начальника кафедры, оклада по специальному званию, процентной надбавки за выслугу лет.

То обстоятельство, что ей производилась выплата денежного довольствия с июля 2013 г., Козловой М.Н. не оспаривалось. Поскольку ст. 6 Закона РФ от <дата> № «О пенсионном обеспечении лиц…» предусмотрено обязательное приостановление выплаты назначенных пенсий в случае поступления пенсионера на службу, оснований для выплаты пенсии и предусмотренной п. «б» ст. 17 указанного Закона надбавки, за период вынужденного прогула, зачтенного в стаж службы Козловой М.Н. и оплаченного путем выплаты денежного довольствия не имеется. Доводы Козловой М.Н. о том, что ее допуск к работе, соответствующей должности, занимаемой ей в период, предшествующий незаконному увольнению произошел только <дата> г., значения не имеют, поскольку момент исполнения решения суда в полном объеме и момент восстановления на службе в органах уголовно-исполнительной системы имеют различное правовое значение. Поскольку приказ об увольнении Козловой М.Н. был признан недействительным с момента его вынесения, и в срок ее службы был зачтен весь период с момента ее увольнения до момента вынесения судом решения о ее восстановлении на службе, подлежащего немедленному исполнению и фактически исполненного в части восстановления ее на службе в органах уголовно-исполнительной системы с момента вынесения приказа № 214-лс от <дата> г., суд признает, что Козлова М.Н. как восстановленная на службе в соответствии с решением суда, в связи с отменой приказа о ее увольнении, в соответствии со ст. 6 Закона РФ от <дата> № «О пенсионном обеспечении лиц…» утратила право на получение пенсии и надбавок к ней, как лицо, проходящее службу в органах УИС с <дата>

Исковые требования Козловой М.Н. о взыскании морального вреда, причиненного истице незаконными действиями должностных лиц, выразившимися в заключении о назначении пенсии без учета надбавки на иждивенца и без указания сведений о приостановлении выплаты пенсии, обращением в суд с необоснованным исковым заявлением, направлением писем с требованием возврата пенсии, не регистрации заявления Козловой М.Н. о прекращении выплаты пенсии и оставления его без рассмотрения, не разъяснением ей требований пенсионного законодательства до принятия решения о назначении пенсии, а так же не соответствующими действительности и оскорбительными для истицы пояснениями представителей Г. в судебном заседании, не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда

Действующее законодательство не предусматривает возможности возмещения морального вреда, причиненного одной из сторон по гражданскому делу, в связи с обращением в суд с иском другой стороны в установленном законом порядке и дачей пояснений стороной в судебном заседании. Поскольку доказательств нарушения ее личных неимущественных прав, либо причинения ей материального ущерба действиями ответчика истицей не представлено, учитывая то обстоятельство, что заявление требований о возмещении морального вреда последовало только после предъявления Г. Р. по <адрес> первоначальных исковых требований, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда отказать в полном объеме в связи с их необоснованностью.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости полного отказа в удовлетворении как исковых требований Г. Р. по <адрес>, так и встречных исковых требований Козловой М.Н.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> – отказать полностью.

    В удовлетворении встречных исковых требований Козловой М. Н. – отказать полностью.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с <дата> года.

Судья Терендюшкин Н.В.

Копия верна:

Судья Терендюшкин Н.В.__________________