Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-154/2017 ~ М-107/2017 от 17.03.2017

№ 2-154/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года город Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Ивановского отделения № обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Иск мотивирован тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк является кредитором, а ФИО1 – заемщиком по кредиту на сумму <данные изъяты> рублей. Денежные средства по кредитному договору были зачислены на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету. Факт заключения кредитного договора и условия, на которых он был заключен, подтверждаются письменными доказательствами, а именно: дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору №, согласно которому кредитором заемщику был установлен льготный период погашения кредита – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, была предоставлена отсрочка в погашении основного долга, срок кредитования был увеличен на 12 месяцев и составил с учетом реструктуризации 72 месяца по ДД.ММ.ГГГГ; на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщику предоставлена отсрочка в погашении начисляемых процентов, размер платежа в погашении которых составил 10 % от суммы рассчитанных на дату платежа. Заемщиком и кредитором был согласован новый график платежей от ДД.ММ.ГГГГ. В информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной заемщиком ФИО1, содержатся данные о сумме кредита – <данные изъяты> рублей, процентной ставке – 19,95 % годовых, о дате выдачи кредита – ДД.ММ.ГГГГ, о размере неустойки за несвоевременную оплату по основному долгу – 0,5 % за каждый день просрочки и по процентам – 0,5 % за каждый день просрочки. В Банке имеется копия заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на страхование его на весь срок кредитования в СОАО «ВСК» по рискам смерти в результате несчастного случая или болезни, а также установления инвалидности 1 и 2 группы. Выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая является ПАО Сбербанк. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года задолженность погашалась заемщиком надлежащим образом, в соответствии с условиями кредитного договора, ФИО1 вносились ежемесячные аннуитетные платежи в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в банк с заявлением о реструктуризации кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в связи со сменой места работы и уменьшением заработной платы. Однако после реструктуризации заемщиком не было внесено ни одного платежа. По состоянию на 9 января 2017 года задолженность ФИО1 составила <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено письмо с требованием расторгнуть кредитный договор № и возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента заемщиком не исполнено, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Представитель истца ПАО Сбербанк, будучи извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократноизвещалсяв порядке гл. 10 ГПК РФ, согласно сведениям Отдела УФМС России по Ивановской области в Родниковском районе, сведениям, указанным заемщиком о своем месте жительства, регистрации Банку, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения, что суд считает надлежащим извещением, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФсуд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица,извещенногов установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФв случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст.ст. 233-234 ГПК РФ, с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ПАО Сбербанк подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк в лице Ивановского отделения № и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей.

В тот же день денежные средства по кредитному договору были зачислены на счет заемщика ФИО1 №, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Ивановское отделение № ОАО «Сбербанк России» подано заявление на страхование его на весь срок кредитования в СОАО «ВСК» по рискам смерти в результате несчастного случая или болезни, а также установления инвалидности 1 и 2 группы. Выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая является ОАО Сбербанк (л.д. 36-37).

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года задолженность погашалась заемщиком надлежащим образом, в соответствии с условиями кредитного договора, ФИО1 вносились ежемесячные аннуитетные платежи в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом цены иска по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18, 34-35).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик обратился в Банк с заявлением о реструктуризации кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил Банк реструктуризировать кредитный договор на следующих условиях: увеличить срок кредитования на 12 месяцев и установить общий срок кредитования 72 месяца; предоставить льготный период обслуживания – предоставить отсрочку погашения срочного основного долга на 6 месяцев и предоставить отсрочку погашения процентов на 6 месяцев; на период отсрочки по погашению начисленных процентов установить минимальный размер платежа в погашение начисляемых процентов в размере 10 % от суммы рассчитанных процентов на дату платежа; накопленную за льготный период задолженность по процентам по окончании льготного периода распределить равными частями на весь оставшийся период кредитования, причиной обращения ФИО1 с заявлением о реструктуризации кредитного договора явилась смена работы, уменьшение заработной платы (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 о реструктуризации кредитного договора между ОАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения № и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банком заемщику был установлен льготный период погашения кредита сроком на 6 месяцев - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, была предоставлена отсрочка в погашении основного долга; срок пользования кредитом был увеличен на 12 месяцев и составил с учетом реструктуризации 72 месяца по ДД.ММ.ГГГГ; на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщику предоставлена отсрочка в погашении начисляемых процентов, размер платежа в погашении которых составил 10 % от суммы рассчитанных на дату платежа; отложенные в льготный период погашения проценты равномерно распределяются по месяцам, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и подлежат ежемесячной уплате заемщиком по графику платежей (л.д. 9). Заемщиком и кредитором был согласован новый график платежей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Однако после реструктуризации кредитного договора заемщиком не было внесено ни одного платежа, что подтверждается расчетом цены иска по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из лицевого счета ФИО1 (л.д. 34-35, 63-64).

4 августа 2015 года Управлением Федеральной налоговой службы по г.Москва внесены изменения в ЕГРЮЛ в части изменения фирменного наименования истца. Новое наименование: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование – ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику кредитором было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора №, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22, 23-26). Данное требование ФИО1 оставлено без исполнения.

В информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита (приложения к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ), подписанной заемщиком ФИО1, содержатся данные о сумме кредита – <данные изъяты> рублей, процентной ставке – 19,95 % годовых, о дате выдачи кредита – ДД.ММ.ГГГГ, о размере неустойки за несвоевременную оплату по основному долгу – 0,5 % за каждый день просрочки и по процентам – 0,5 % за каждый день просрочки (л.д. 13-14).

Согласно расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Банком с ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная ссудная задолженность составляет <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, задолженность по неустойке за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, задолженность по неустойке за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей (л.д. 15).

По сведениям, представленным Банком по состоянию на 15 мая 2017 года, платежей ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносилось (л.д.87-88).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Суд соглашается с доводами истца, что ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по кредитному договору является существенным нарушением условий заключенной между сторонами сделки, вследствие чего требование истца о расторжении кредитного договора является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно расчету, представленному истцом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности, которая на 9 января 2017 года составила <данные изъяты> рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, задолженность по неустойке за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, задолженность по неустойке за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей.

Доказательств, опровергающих этот расчет, либо иного расчета ответчиком не представлено. Поэтому суд принимает расчет истца как выполненный на основе имеющейся задолженности по договору, процентов, подлежащих начислению, и неустойки за неисполнение обязательств.

При этом суд учитывает, что истцом направлялось ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по указанным основаниям, расторжении кредитного договора, что подтверждено копией требования от ДД.ММ.ГГГГ, реестром на отправку корреспонденции. Данное требование ответчиком оставлено без ответа, в установленный банком срок задолженность по кредиту ответчиком не была погашена.

Учитывая изложенное, требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы кредита совместно с причитающимися по нему процентами, неустойками, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Оснований для примененияст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Исходя из этого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности, которая составила <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 9 января 2017 года в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, в том числе просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по неустойке за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по неустойке за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Родниковский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Кузнецова

Мотивированное решение

изготовлено 17 мая 2017 года

Судья Е.В. Кузнецова